臺灣臺東地方法院民事裁定113年度消債全字第1號聲 請 人即 債務人 胡麗美相 對 人即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷相 對 人即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強相 對 人即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 龐德明相 對 人即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州代 理 人 李香穎上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文本件裁定公告之日起60日內，本院112年度司執字第2004號強制執行事件，就聲請人所有如附表所示之土地，不得繼續強制執行程序。但對該等土地有擔保或有優先權者，不在此限。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第19條第1項固有明文。惟同條例第48條第2項及第69條後段亦規定：於法院裁定開始更生程序後，除有擔保及有優先權之債權外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序；更生程序終結時，不得繼續之強制執行程序視為終結。是於法院裁定准予更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生目的無法達成外，債權人依法得訴訟及為強制執行之權利均應不受影響。再參以消債條例第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，而有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，自應本諸上開立法目的及相關規定，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、聲請意旨略以：相對人台北富邦商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司聲請對聲請人所有如附表所示土地（下稱系爭土地）為強制執行，經本院以112年度司執字第2004號清償債務強制執行事件受理（本院112年度司執字第10457號、21122號、21923號清償債務強制執行事件併入本件合併執行，以下合稱系爭執行事件）。惟聲請人已依消債條例向本院聲請清算，經本院以113年度消債清字第1號清算事件受理在案(下稱系爭清算事件）。為保障全體債權人均公平受償，爰依消債條例第19條第1項規定，聲請為保全處分等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱系爭執行事件、系爭清算事件卷宗核閱無訛，堪信為真。又法院依強制執行程序進行拍賣或變價，目的在處分聲請人之財產，供清償聲請人之債務，此與清算之目的相同，尚無限制之必要。惟因清算程序係集團性債務清理程序，原則上不許債權人在程序外個別行使權利，另揆諸前揭規定，清算債權之債權人，除別有規定外，不論有無執行名義，非依清算程序，不得行使權利，故債權人聲請之強制執行程序不得對抗清算程序。本件相對人已對聲請人名下之系爭土地聲請強制執行，經系爭執行事件受理在案，且系爭土地將於113年2月22日實施第3次公開拍賣等情，有本院民事執行處113年1月18日東院節112司執地字第2004號函在卷可稽(見本院卷第17至19頁)。惟尚有除相對人外之其他債權人未參與前揭強制執行程序等情，有聲請人所提之債權人清冊可查(見系爭清算事件卷第21至25頁)，為維持債權人間之公平受償，並確保債務人經濟生活之重建，以及將來清算程序順利進行，本院認於系爭清算事件為裁定前，應有停止系爭執行事件針對系爭土地執行程序之必要。至若對於系爭土地有擔保或有優先權者提出執行名義，聲請對系爭土地強制執行，則不在此限，併此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
民事第一庭 法 官 張鼎正上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 戴嘉宏附表：
土 地 標 示 編號 土 地 坐 落 面積 （單位：平方公尺） 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 1 臺東縣 海端鄉 霧鹿段 318-2 11,525 3分之1 2 臺東縣 海端鄉 霧鹿段 318-3 5,123 3分之1 3 臺東縣 海端鄉 霧鹿段 318-4 1,888 3分之1 備考：林業用地、森林區、原住民保留地