臺灣臺東地方法院民事裁定113年度聲字第317號聲 請 人 曾國斌送達代收人 陳芬芬律師相 對 人 劉純敏上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人為相對人供擔保新臺幣480,000元後，本院113年度司執字第4014號清償票款執行事件所為之強制執行程序，於本院113年度訴字第102號確認本票債權不存在等事件裁判確定、和解、調解或撤回而終結前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前執以聲請人為發票人，發票日為民國108年4月19日，票面金額為新臺幣（下同）200萬元，票號為CH-No.267045號本票一紙，向本院聲請准予強制執行，經本院以112年度司票字第255號確定裁定（下稱系爭本票裁定）核准後，相對人復持系爭本票裁定聲請強制執行聲請人之財產，經本院以113年度司執字第4014號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）所受理。惟系爭本票係屬偽造，且其本金及利息債權請求權均已罹於時效，聲請人業已提起確認本票債權不存在之訴，刻由本院113年度訴字第102號確認本票債權不存在等事件（下稱本案訴訟）審理中，是如不予停止系爭執行事件強制執行，將致聲請人有難於回復之損害，爰聲請停止系爭執行事件強制執行程序強制等語。
三、經查：㈠相對人以系爭本票裁定對聲請人聲請強制執行，經本院以系
爭執行事件受理，該執行程序迄未終結；又聲請人以系爭本票為偽造，及其本金及利息債權均已罹於時效為由，向本院提起本案訴訟等情，業經本院調取系爭執行事件及本案訴訟卷宗核閱屬實。而聲請人提起本案訴訟所據前揭主張，尚待法院調查證據、認定事實，於法非顯無理由，則聲請人既已依法對相對人提起本案訴訟，倘未停止系爭執行事件之強制執行程序，聲請人日後縱獲勝訴判決確定，其損害恐已無法回復，是聲請人依首揭強制執行法規定聲請停止執行，應予准許。
㈡本院審酌系爭本案為得上訴第三審之事件，復參考各級法院
辦案期限實施要點規定，普通程序第一至三審辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月，兼衡本案訴訟所涉爭點繁簡程度，認本案訴訟審理期限需約4年可得審結確定。而本件停止執行期間，相對人可能遭受之損害為無法即時受償所生之利息損失，是聲請人聲請停止執行所應提供擔保之金額，應以相對人得受償金額按系爭本票裁定所載週年利率6％計算至確定終結時之利息為適當，故本件相對人因停止執行未能即時受償之損害金額為480,000元（計算式：2,000,000×4×6％＝480,000元）。是以，本院酌定聲請人為相對人應供擔保之金額為480,000元，聲請人提供擔保後，得停止系爭執行事件之強制執行程序。
四、據上論結，聲請人之聲請有理由，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
民事第一庭 法 官 蔡易廷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 李彥勲