臺灣臺東地方法院民事判決113年度訴字第133號原 告 許來寶訴訟代理人 黃建銘律師被 告 李彰一追加 被告 黃榮輝上列當事人間請求袋地通行權事件，本院於民國114年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告所有坐落臺東縣○○鎮○○段○○○段○○○地號土地，就被告、追加被告分別所有坐落如附表各編號所示地號土地，如附表各編號所示之通行範圍之土地，有通行權存在。
二、被告、追加被告應容忍原告通行前項通行權範圍內土地，並不得在該通行範圍內土地上為營建或其他妨礙原告通行之行為。
三、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。經查，原告起訴時原聲明：㈠確認原告所有坐落臺東縣○○鎮○○段○○○段000地號土地（下稱系爭土地），對被告、追加被告【原告起訴時原列李彰一、黃榮輝為被告，嗣於民國113年7月17日與黃榮輝成立調解、撤回對其之起訴，再於114年6月2日追加黃榮輝為被告，見本院卷第26頁、第37頁至第38頁、第144頁】分別所有坐落同小段456、457地號土地，就起訴狀附圖所示A部分（寬3公尺，實際長度及位置依現場指界及地政機關測量為準）之通行權存在。㈡被告應容忍原告通行上開同小段456、457地號土地，並不得在該通行之土地上為營建或其他妨礙原告通行之行為。嗣經原告更正，其最後聲明如後原告主張之聲明欄所載（見本院卷第146頁）。核原告更正通行土地面積部分，乃係依地政機關測量結果更正其事實上之陳述，非屬訴訟標的之變更或追加，均與前開規定並無不合，合先敘明。
二、次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號裁判意旨參照）。本件原告主張其所有系爭土地就被告、追加被告分別所有同小段456、457地號土地如附表各編號所示之通行範圍部分，有通行權存在，惟被告李彰一未曾具狀或出庭表示意見，則原告得否通行被告各自所有上開土地，即陷於不明確之狀態，而此不確定之狀態可以確認判決除去，依首開說明，原告提起本件訴訟，即有確認利益存在，先予敘明。
三、李彰一經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠系爭土地為伊所有，被告、追加被告分別為同小段456、457
地號土地所有權人。系爭土地現與公路無適當聯絡，為袋地，而同小段456地號土地上有一水泥路面道路，同小段457地號土地則毗鄰系爭土地，因系爭土地與周圍地有高低落差，是系爭土地須通過同小段456、457地號土地至公路。爰依民法第787條之規定，提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告部分：㈠追加被告黃榮輝：同意原告主張。
㈡被告李彰一未於言詞辯論期日到場，亦不曾提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由㈠按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因
土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地以至公路；前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之，民法第787條第1項及第2項前段定有明文。至通行必要之範圍，由法院依社會通常觀念，斟酌袋地之位置、面積、用途、社會變化等，並就周圍地之地理狀況，相關公路之位置，與通行地間之距離，周圍地所有人之利害得失等因素，比較衡量袋地與周圍地所有人雙方之利益及損害，綜合判斷是否為損害周圍地最少之處所及方法（最高法院111年度台上字第327號判決要旨參照）。
㈡經查，系爭土地為周圍土地環繞，位於深山之中，現無與公
路連接，經本院勘驗屬實，有本院勘驗筆錄、現場履勘照片附卷可稽（見本院卷第92頁至第110頁），復為追加被告到庭所不爭執，則原告主張系爭土地為袋地，自屬可採。又原告主張如附表所示之通行方案（下稱系爭方案）位於山林之間，系爭土地至鄰近產業道路間，僅有系爭通行方案可供步行通過，而無其他通行路線可資代替，同為本院勘驗無訛（出處同前），是堪認系爭通行方案為對周圍土地損害最小之路線。兼衡系爭土地為風景區農牧用地，有土地登記公務用謄本為憑（見本院卷第59頁），依法應供農業之用，因原告自陳其擬在系爭土地種植作物使用（見本院卷第93頁），考量系爭土地之地形、坐落位置，勢必需以農業機具墾殖，則原告主張其土地對外聯絡道路需有3公尺寬度，尚屬合理。
四、綜上所述，原告依民法第787條規定，請求如主文第1項、第2項所示，均有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第81條第2款。按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。本件原告欲通行被告所有之土地，於法院判決前，被告、追加被告應供原告通行之範圍位置尚不明確，難認被告、追加被告有不主動履行法定義務之情事，是若令提供土地讓原告通行之被告、追加被告，再行負擔全部訴訟費用，恐非事理所平。是本院審酌上情，依前揭規定命原告負擔本訴訴訟費用，應屬適當，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
民事第一庭 法 官 吳俐臻附表編號 通行土地地號 附圖即通行範圍 代號、面積（平方公尺）、土地現況 所有人 備註 1 臺東縣○○鎮○○段○○○段000地號土地 A 40㎡ 水泥路面道路 李彰一 附圖出處頁數：本院卷第112頁。 2 B 11㎡ 未做特定用途使用，上有雜木、草叢 3 臺東縣○○鎮○○段○○○段000地號土地 C 348㎡ 未做特定用途使用，上有雜木、草叢 黃榮輝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 蘇莞珍