臺灣臺東地方法院民事裁定114年度監宣字第48號聲 請 人 吳Ｏ蓁相 對 人 吳Ｏ峻關 係 人 吳Ｏ益上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告吳Ｏ峻（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定吳Ｏ蓁（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人吳Ｏ峻之監護人。
三、指定吳Ｏ益（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用新臺幣20,979元由吳Ｏ峻負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與關係人係相對人之母、胞兄，相對人自出生即罹患腦性麻痹，現不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條第1項等規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人，並選任聲請人為相對人之監護人，指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據及審認之結果：㈠聲請人、相對人、關係人之戶籍謄本、親屬系統表、本院依職權調取戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）。
㈡親屬同意書：相對人之手足即關係人及相對人之母親即聲請
人均同意選定聲請人為監護人、指定關係人為會同開具財產清冊之人。
㈢身心障礙證明（極重度）。
㈣東基醫療財團法人台東基督教醫院115年2月24日信字第1150
000098號函檢附之精神鑑定報告書之結論與建議：相對人因早年先天器質性因素（腦性麻痺）導致認知功能與生活適應顯著減損，目前其對生活情境之刺激反應、判斷、語言理解與表達能力已幾乎不存在，且需由外界資源完全介入協助其生理需求，經精神科診斷：腦性麻痺。鑑定結果：相對人因腦性麻痺，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果顯有不足，且回復性低。
㈤本院依上列證據及調查結果：認依民法第14條第1項准依聲請
人之聲請對相對人為監護宣告。並參酌臺東縣政府成年監護訪視調查評估報告之總建議，認由聲請人擔任監護人，指定關係人為會同開具財產清冊之人，應合於相對人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項及第1111條之1之規定，選定聲請人擔任相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人。。
三、監護人之職務及其開具財產清冊陳報法院義務：㈠監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之
職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況，民法第1112條定有明文。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。前項賠償請求權，自監護關係消滅之日起，5年間不行使而消滅；如有新監護人者，其期間自新監護人就職之日起算，民法第1109條第1、2項分別定有明文。而上開規定依民法第1113條之規定，亦準用於成年人之監護。
㈡另監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同
遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，民法第1099條第1項定有明文。又於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條之1另定有明文。而上開規定依民法第1113條之規定，亦準用於成年人之監護。
㈢是依上開規定，聲請人於監護開始時（即本件監護宣告之裁
定送達聲請人時，見家事事件法第169條第1項之規定）除應依民法第1112條之規定執行其職務外，並應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院。於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為。如因故意或過失致生損害於相對人，除應負賠償之責外，依民法第1113條準用第1106條之1規定，法院得因相對人本人、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，改定適當之監護人，並得先行宣告停止聲請人之監護權，而由當地社會福利主管機關為監護人。
四、程序費用之計算及負擔：本件聲請人聲請監護宣告事件，係因非財產權關係為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,500元，並另有鑑定費用19,479元（合計：20,979元，均由聲請人預納，收據見本院卷第6頁及第131頁），是本件之程序費用20,979元，依家事事件法第164條第2項之規定，應由受監護宣告之人負擔，爰依上開規定裁定如主文第4項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
家事法庭 法 官 楊憶忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 楊茗瑋