臺灣臺東地方法院民事裁定114年度監宣字第41號聲 請 人 彭Ｏ明相 對 人 彭Ｏ芸關 係 人 徐Ｏ華上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告彭Ｏ芸（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定彭Ｏ明（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為監護人。
三、指定徐Ｏ華（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用新臺幣18,979元由彭Ｏ芸負擔。理 由
一、聲請意旨：聲請人、關係人分別為彭Ｏ芸之父母，彭Ｏ芸因重度智能障礙，無法自理生活，且不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，聲請人為此依民法第14條第1項之規定，聲請宣告彭Ｏ芸為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查：㈠聲請人係彭Ｏ芸之父，業據其提出親屬系統表及戶籍謄本等件
（見本院卷第13、19及23頁）為證，並有本院依職權所調取之戶籍資料及彭Ｏ芸親等關聯查詢結果（見本院卷第29至39頁）在卷可稽，其為本件監護宣告之聲請人，於法相符。
㈡聲請人主張彭Ｏ芸已不能為意思表示或受意思表示，無法辨識
意思效果等情，業據其提出彭Ｏ芸之重度身心障礙證明、馬偕紀念醫院門診紀錄單（見本院卷第51至135頁）為證，復經本院會同聲請人、關係人於民國114年11月4日前往東基醫療財團法人台東基督教醫院(下稱東基醫院)，於鑑定人精神醫學專科黃懷德醫師前詢問彭Ｏ芸，其對於叫喚無反應，經詢問聲請人，聲請人表示彭Ｏ芸只能做簡單口令或加手勢請其坐下，無法自己洗澡，僅能由外勞協助，亦無法上下樓梯，如果不舒服會以哭、尖叫方式表達，關係人則表示彭Ｏ芸之特教課程上到國中等情，此有114年11月4日鑑定筆錄（見本院卷第211至213頁）附卷可稽。又經鑑定人鑑定結果認為：據家屬稱彭Ｏ芸甫出生即因多次癲癇，進一步檢查後發現罹患罕見染色體異常疾病，多次癲癇史導致於其最早年即出現腦損傷和認知功能受損之狀況，2歲餘時又感染腦膜炎，使其上述問題更為加重，彭Ｏ芸完成總12年之教育時程，以相當於高中學歷之特教學校學歷畢業，但之後受限於認知能力，連庇護工場此等高度復健庇養性質之工作亦完全未能進行，甚至連在家中協助最簡單之家務也力有未逮，目前仍需全日性由家人密切照護其貼身需求及生活起居事宜，而牽涉到稍需認知功能之事務，包括日常交易或需處遇之金融財務管理事項，皆需由家人完全代勞協助處理。彭Ｏ芸之簡短智能測驗（MMSE，滿分為30，教育年數大於或等於6年，切結分數=24/25），〔定向感=0/10；訊息登錄=0/3；心智運算=0/5；聽覺延宕記憶=0/3；語言=0/5；理解與行用力= 0/3；圖形建構=0/1］測驗總分為0分，其完全無法理解測驗指導語，不具有語言和非語言溝通能力，推測在所有認知功能均有嚴重缺損；適應行為評量系統第二版（ABAS-Ⅱ）由關係人填答，依據其填答結果，彭Ｏ芸目前整體生活適應功能之百分等級＜0.1，日常生活適應功能整體表現落於非常低下，概念知能、社會知能、實用技巧皆屬於非常低下，遠低於同齡者程度，說明其無語言理解和表達能力，不具有功能性學習表現，無法理解情境和進行社交互動，日 常生活完全依賴照顧者，無自我照護能力。精神科診斷：已知生理因素（頻繁癲癇 導致神經電訊號異常和腦膜炎感染所致腦損傷）導致之特定心智疾患。若以簡短知能測驗（MMSE）評估之，等級為全領域嚴重缺損（MMSE=O）。鑑定結果：彭Ｏ芸因已知生理因素導致之特定心智疾患，致認知功能非常嚴重缺損，對於進行牽涉金額甚低、交易本質單純之日常生活交易行為之概念亦完全不存在，計算能力亦完全不存，實務上即使最簡單之交易行為也不可能執行（即使在家人協助下亦無法執行，須由家人直接代勞），其對於自身為意思表示、或辨識意思表示效果有關之核心概念從未形成，整體而言，已達到完全不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度等情，此有東基醫院115年1月2日信字第1150000002號函所附精神鑑定報告書（見本院卷第223至231頁）在卷可參。㈢佐以彭Ｏ芸經臺東縣政府委託社團法人台灣安心家庭關懷協會
進行訪視後，綜合評估略以：彭Ｏ芸對外界刺激仍有反應，但無法用語言或在溝通輔助的狀況下表達，訪視當下，與其對話時，其皆未給予回應，僅微笑不語並靠向旁座的外籍看護，無法得到其回應等語，其餘訪視結果均見臺東縣政府114年7月17日府社福字第1140159382號函暨隨函檢送臺東縣政府成年監護訪視調查評估報告表（下稱訪視調查報告，見本院卷第149至196頁）。
㈣承上，彭Ｏ芸因已知生理因素導致之特定心智疾患，致認知功
能嚴重缺損，已不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，堪可認定，因而有為監護宣告之必要，爰依民法第14條第1項之規定裁定如主文第1項所示。㈤又本院參酌上開鑑定報告、訪視調查報告及鑑定過程，堪認
彭Ｏ芸應無理解本裁定結果之影響與基於此項理解而表達意見之能力。爰不另依家事事件法第176條第1項準用第108條第1項之規定，聽取其意願或意見，聲請人與關係人則於鑑定期日均表示不用閱卷，由法院依照報告決定即可（見本院卷第212頁），附此敘明。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項復已揭示。
五、經查：㈠聲請人、關係人係彭Ｏ芸之父母，並分別同意擔任監護人與會
同開具財產清冊之人，業據其等提出之同意書（見本院卷第15頁、第17頁）在卷可稽，其他親屬即彭Ｏ芸之手足彭Ｏ瑜、彭Ｏ瑋亦知悉本件聲請監護宣告（見本院卷第212頁）可見家庭成員對此均有共識。又參酌訪視調查報告所載：聲請人係為替彭Ｏ芸申請補發身分證並辦理身心障礙證明鑑定，經建議始向法院提出監護宣告之聲請，自身有意願擔任監護人，亦經與關係人討論、同意，彭Ｏ芸自小與聲請人、關係人共同居住，主要由該二人輪流照顧，自99年起搬至其他住處，並聘請外籍看護24小時照顧至今，雖大多時間由外籍看護照顧，然聲請人皆親自在旁居家照顧，故對彭Ｏ芸就醫、生活情形皆能掌握，每日擬列、協助提供適合之三餐菜單、生活物品所需及陪同就醫，每次相處時間約30分鐘，評估與彭Ｏ芸互動時間充足；關係人有意願擔任會同開具財產清冊之人，亦經與聲請人討論、同意，其過往至今皆有協助照顧彭Ｏ芸生活，每天提供早餐或獨自與彭Ｏ芸聊天，滿足其物品所需，亦會陪同就醫，其每天自住家至彭Ｏ芸住處探視，每次探視時間約10分鐘，探視期間會了解彭Ｏ芸居住情形及身體狀況；總建議認：聲請人、關係人分別對於擔任監護人、會同開具財產清冊之人有積極意願，並經雙方討論同意，且未查有對於彭Ｏ芸之不利事項，亦無其他不適任之情事，故建議若彭Ｏ芸受監護宣告，由聲請人擔任監護人、關係人擔任會同開具財產清冊之人等語（詳見本院卷第151至178頁）。
㈡承上，由聲請人擔任彭Ｏ芸之監護人，並由關係人擔任會同開
具財產清冊之人，對於受監護宣告人彭Ｏ芸應屬適當，爰依民法第1111條第1項及第1111條之1之規定，裁定如主文第2、3項所示。
六、監護人之職務及其開具財產清冊陳報法院義務：㈠監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之
職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況，民法第1112條定有明文。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。前項賠償請求權，自監護關係消滅之日起，5年間不行使而消滅；如有新監護人者，其期間自新監護人就職之日起算，民法第1109條第1、2項分別定有明文。而上開規定依民法第1113條之規定，亦準用於成年人之監護。
㈡另監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同
遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，民法第1099條第1項定有明文。又於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條之1另定有明文。而上開規定依民法第1113條之規定，亦準用於成年人之監護。
㈢是依上開規定，聲請人於監護開始時（即本件監護宣告之裁
定送達聲請人時，見家事事件法第169條第1項之規定）除應依民法第1112條之規定執行其職務外，並應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院。於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於彭Ｏ芸之財產，僅得為管理上必要之行為。如因故意或過失致生損害於彭Ｏ芸，除應負賠償之責外，依民法第1113條準用第1106條之1規定，法院得因彭Ｏ芸本人、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，改定適當之監護人，並得先行宣告停止聲請人之監護權，而由當地社會福利主管機關為監護人。
七、程序費用之計算及負擔：本件聲請人聲請監護宣告事件，係因非財產權關係為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,500元，並另有鑑定費用17,479元（合計：18,979元，均由聲請人預納，收據見本院卷第6頁及第201頁），是本件之程序費用18,979元，依家事事件法第164條第2項之規定，應由受監護宣告之人負擔，爰依上開規定裁定如主文第4項所示。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
家事法庭 法 官 楊憶忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 楊茗瑋