臺灣臺東地方法院民事裁定114年度監宣字第51號聲 請 人 鄭○然相 對 人 鄭○倢上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人鄭○倢（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定聲請人鄭○然（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告人鄭○倢之輔助人。
程序費用新臺幣18,979元由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之姊姊，相對人因患有中度智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，顯達受監護宣告之程度，目前無人協助其財務、醫療等重大事項處理，為此依民法第14條、第1110條及第1111條規定，聲請對鄭○倢為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定鄭亦涵為會同開具財產清冊之人等語。
二、相對人鄭○倢應為輔助宣告：
(一)按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項復已揭示。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1亦有明文。
(二)本件聲請人鄭○然為應受輔助宣告人鄭○倢之妹妹，其為本件聲請，應屬有據。又經本院於114年11月12日前往東基醫療財團法人台東基督教醫院(下稱台東基督教醫院)，於鑑定人陳○○醫師前詢問鄭○倢，其對自身姓名、與聲請人之關係及其姓名、平日住處、日常事務、現所處時間等，均可正確回答，惟於簡單算數事項，相對人則表示忘記了，要問妹妹，於現所處地點，亦回答要問妹妹，伊還沒清醒，是妹妹老三開車等語。再經鑑定人陳○○醫師為診斷及鑑定結果略以：根據智力測驗結果，相對人之全量表智商落在中度智能不足(FSIQ=43)，說明相對人在理解抽象語意訊息能力不足，語文和非語文概念形成均有障礙，難以在腦中保留和操作訊息，心理動作速度緩慢。適應行為量表顯示，相對人之整體生活適應功能屬於臨界範圍，需要他人支援和監督，尤其在學習事務和生活自己層面需相當多協助。綜合以上結果，相對人之智力功能缺損已干擾日常活動獨立性，語文理解與社會情境判斷能力不足，處理複雜事務與問題解決有困難。推估相對人在財務規劃和管理，或面臨重大事務的判斷和決定時，可能需要他人支援。相對人因中度智能不足，影響其認知功能，為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，需他人協助，有臺東基督教醫院114年12月2日信字第1140000730號函及所附精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第69至75頁）。本院審酌上開鑑定報告，認相對人鄭○倢因中度智能障礙，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，但尚未達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果的程度，從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，為無理由，不應准許，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依職權變更宣告相對人為受輔助宣告之人。
三、關於選定輔助人部分：
(一)受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文。又依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；⑵受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；⑶輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係；⑷法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
(二)受輔助宣告人鄭○倢其有3名妹妹，分別為鄭○然、鄭亦涵、鄭○婷，有聲請人提出之親屬系統表及戶籍謄本等在卷可憑。
(三)為選定鄭○倢之輔助人，以確保其利益，本院請家事調查官進行訪視評估，家事事件調查報告結果略以:於監護人選之條件，聲請人為相對人之妹，經濟狀況尚佳，雖居北部，然年節時會返臺東探望相對人，或有需協助處理相對人事物時亦會撥空返臺東，評估聲請人過往與相對人互動情形及現況，聲請人具足夠能力負擔監護義務，其處事能力、經濟狀況、智識與經歷無不利相對人之處，有本院家事調查官之調查報告在卷可憑。
(四)本院審酌，聲請人鄭○然經濟狀況尚佳，雖與相對人分隔兩地，惟年節時期仍會返回臺東探望相對人，對於相對人之生活狀況應有一定程度之了解，過往與相對人互動情形及現況具足夠能力負擔，其處事能力、經濟狀況、智識與經歷亦無不利相對人之處，且受輔助宣告人鄭○倢於本院調查時亦表示同意由鄭○然擔任輔助人，故由鄭○然擔任相對人之輔助人，符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。
四、末按依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。而輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第178條第2項準用同法第168條第1項亦有規定。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理；又法院為輔助宣告，無庸併選任會同開具財產清冊之人，家事事件審理細則第145條第1項復有明定，自毋庸囿於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人心智狀況既未達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件尚無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
家事庭 法 官 馬培基以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 鄭志釩