臺灣臺東地方法院民事裁定114年度監宣字第93號聲 請 人 陳冠維相 對 人 陳王錦關 係 人 陳登財
陳泰安上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告陳王錦（女，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定陳冠維（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告人陳王錦之監護人。
指定陳登財（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹萬捌仟玖佰柒拾玖元由受監護宣告人陳王錦負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳冠維為相對人陳王錦之子，相對人於民國112年間因失智，不能與他人溝通，亦不瞭解他人表達之意思，已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。爰依民法第14條第1項之規定，聲請准予監護宣告，並選定聲請人為其監護人；指定關係人即聲請人胞兄陳登財擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」民法第14條第1項定有明文。經查：
㈠聲請人為相對人之子，業據提出親屬系統表及各親屬戶籍謄
本為證（見本院卷第13及23至27頁），並有本院依職權所調取之相對人親等關聯(二親等)查詢結果在卷可稽(見本院卷第31至34頁)，其為本件監護宣告之聲請人，並無不合。
㈡聲請人主張相對人因失智，不能與他人溝通，也不瞭解他人
表達之意思等情，亦據提出相對人之身心障礙證明為憑(見本院卷第19及21頁)，並經本院於鑑定人即東基醫療財團法人臺東基督教醫院（以下簡稱臺東基督教醫院）精神醫學專科陳又新醫師前訊問相對人，其使用輪椅，經呼喚相對人姓名，其雖有目光交會，但無法言語，亦無法依本院指令指出聲請人及關係人陳登財，再請相對人試著舉起右手，惟相對人舉起左手等情，有本院115年2月12日鑑定筆錄乙份存卷可參（見本院卷第66頁）。另經鑑定人鑑定結果略以：鑑定時相對人坐在輪椅，對衡鑑處所周遭之人無法回應其問候，對於衡鑑人員之問題，無法維持注意力，無法進行基本之雙相溝通對答。定向感部分，對時間地點無法正確回答，無法認得家人；相對人無法回應鑑定者說的内容，遑論其正確性或對鑑定者陳述的内容表達同意與否。其受限認知功能，進行日常生活所需等級之情境判斷能力及計算能力，皆已明顯缺損，且對日常生活中交易行為所需之常識概念完全缺乏(如貨幣面額大小），進行交易行為之判斷決策和執行有明顯困難。經測驗結果，其簡短式智能評估( Mini-Mental StateExamination,MMSE)：0分(總分30分，<17/18參考常模為一般未受教育）。定向感(0/10);訊息登錄(0/3);心智運算(0/5);聽覺延宕記憶(0/3);語言(0/5);理解與行用力(0/3);圖形建構(0/1)。臨床失智評估量表(CDR)=3分（重度失智）記憶力=3(嚴重障礙），定向感=3(嚴重障礙），問題解決能力=3(嚴重障礙），社區活動=3(嚴重障礙），家居嗜好 =3(嚴重障礙），自我照料=3(嚴重障礙）。根據會談，相對人目前多數時間呈嗜睡狀態，喪失語言理解與表達能力，無法與外界進行互動，日常生活事務完全依賴他人照護。評估時相對人無法回應測驗相關問題，即使簡化指令並給予提示，相對人仍無法有效作答，顯示其整體認知功能已達嚴重缺損範圍(MMSE=0)，屬於重度失智程度(CDR=3)。綜上，相對人罹患失智症，無法理解其行為之意義與後果，亦無法清楚表達其意思表示。推測相對人無法在財務規劃或重大事務上做辨別、決定之行為，皆需由他人代為處理。經精神科診斷為失智症，若以簡短知能測驗評估，達明顯缺損程度(MMSE=N/A)；若以臨床失智評估量表評估，已達重度失智程度(CDR=3)。鑑定結果：於鑑定當時相對人因失智症，導致認知功能嚴重缺損，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果顯有不足，社會回復性低等語。有前揭鑑定筆錄及臺東基督教醫院115年4月2日信字第1150000217號函所附精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第67及71至75頁）。
㈢依前述鑑定結果，相對人因失智症導致之特定心智疾患，致
認知功能缺損，已不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，堪可認定。爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按「受監護宣告之人應置監護人。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。」家事事件法第168條第1項亦已揭示。經查，聲請人陳冠維為受監護宣告人陳王錦之子，其表明願意擔任受監護宣告人之監護人，有聲請人提出之聲請狀、親屬系統表、同意書、戶籍謄本及本院鑑定筆錄在卷可稽(見本院卷第9、13、15、23、27及67頁)，且關係人即聲請人胞兄陳登財、胞弟陳泰安，均同意由聲請人擔任監護人，有同意書及前揭鑑定筆錄在卷可考（見本院卷第15及67頁）。
另經本院職權送請家事調查官對聲請人、受監護宣告人及關係人調查訪視評估，據覆略以：聲請人長年照顧年邁之受監護宣告人與其夫，未能繼續過往從事之水電工作，然受監護宣告人與其夫過往工作收入有所積累，尚足資維持家庭開銷。現受監護宣告人之夫逝世，聲請人僅餘照顧受監護宣告人，負擔減輕，亦可有更多心力給予照顧，維持照顧品質。評估聲請人對受監護宣告人生活照顧、健康、醫療狀況熟悉，且多親力親為，此次聲請亦係協助受監護宣告人繼承其夫之遺產，尚未規劃他用，無不利受監護宣告人處，屬適任監護人。關係人陳登財雖長年在外工作，然仍與聲請人保持聯繫，關心受監護宣告人生活狀況，亦會於年節或有要事時返家，對受監護宣告人財產狀況、繼承受監護宣告人之夫財產等事宜尚知悉，亦可監督聲請人為照顧受監護宣告人之財產花費情形，無不適會同開具財產清冊之人情形等語，亦有本院114年度家查字第155號家事調查報告存卷可參(見本院卷第41至47頁)。本院審酌上情，認聲請人為受監護宣告人之次子，其對於受監護宣告人生活及身心狀況有一定瞭解，且有監護之意願，因認由聲請人任監護人，應能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為受監護宣告人之監護人。
四、又聲請人聲請本院指定關係人陳登財擔任會同開具財產清冊之人，本院考量關係人陳登財為受監護宣告人之長子，其清楚受監護宣告人之財產狀況，並已表示同意擔任會同開具財產清冊之人，有同意書及上開鑑定筆錄在卷可稽（見本院卷第17及67頁），聲請人及關係人陳泰安均同意由其擔任會同開具財產清冊之人等情，亦有同意書及前述鑑定筆錄在卷可稽（見本院卷第15及67頁），是由其擔任會同開具財產清冊之人，應無不當，爰指定關係人陳登財為會同開具財產清冊之人。再依民法第1113條準用同法第1099條規定，聲請人於本裁定確定後，應會同關係人陳登財，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 童毅宏附表計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 聲請費 1,500元 聲請人預納 鑑定費 17,479元(含交通費) 聲請人預納 合 計 18,979元