臺灣臺東地方法院民事裁定114年度司聲字第58號聲 請 人 潘佳琳相 對 人 周世和上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文臺灣臺北地方法院110年度存字第1498號提存事件，聲請人提存之擔保金新臺幣陸拾壹萬玖仟元整，准予返還。
聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。上開規定依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第279號判例、102年度台抗字第316號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，聲請人前依鈞院110年度裁全字第31號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣(下同)619,000元為擔保金，並以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）110年度存字第1498號擔保提存事件提存在案。茲因兩造間請求損害賠償等事件業經鈞院112年度勞訴字第3號、臺灣高等法院花蓮分院114年度勞上字第2號判決聲請人全部勝訴確定，是應供擔保原因業已消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定聲請返還擔保金，並提出臺北地院110年度存字第1498號提存書影本為憑。
三、經本院依職權調取審核本院110年度裁全字第31號、本院112年度勞訴字第3號（含臺灣高等法院花蓮分院114年度勞上字第2號）、臺北地院110年度存字第1498號卷宗，本件聲請人假扣押金額為185萬5,886元，而本案訴訟即本院112年度勞訴字第3號判決相對人應給付聲請人208萬6,321元本息確定，是相對人應給付聲請人之金額已超過假扣押之金額，故本件擔保金所擔保相對人可能受有之損害，既因本案勝訴金額超過假扣押執行金額而無從發生，揆諸上開說明，本件應供擔保原因應已消滅。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第1款、第95條第1項、第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
民事庭 司法事務官 陳昱光