臺灣臺東地方法院民事判決114年度原訴字第3號原 告 江苡恩訴訟代理人 吳漢成律師（法扶律師）被 告 陳建豪上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國115年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴暨假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺東縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，詎被告所有之門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○000000號房屋（下稱系爭房屋）無權占有原告之系爭土地，爰依民法第767條第1項前段規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應將占用系爭土地之系爭房屋拆除，並返還土地予原告；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭房屋並未占用到系爭土地等語資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條定有明文。查系爭土地為原告所有一事，業據其提出土地登記第一類謄本為證（卷第13頁）；系爭房屋為未辦理保存登記建物，且被告所有乙節，亦為被告所自認（卷第69頁），且有房屋稅繳款書、臺東縣稅務局房屋稅籍證明書可佐（卷第83至97頁），均堪以認定。
㈡惟查，經本院到現場實施勘驗，並由臺東縣成功地政事務所
人員協助測量，測量結果略以：經擴大施測，系爭房屋並無占有系爭土地等語，有成功地政事務所土地複丈成果圖在卷可稽（卷第125頁），則系爭房屋既未占有系爭土地，原告上開主張自屬無據，要無可採。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段之規定，請求被告拆屋還地，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第一庭 法 官 葉佳怡以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 謝欣吟