臺灣臺東地方法院民事裁定114年度家暫字第1號聲 請 人 孟Ｏ伊非訟代理人 何宗翰律師相 對 人 許Ｏ強非訟代理人 蔡勝雄律師（法律扶助）關 係 人 許Ｏ昕
許Ｏ恩上列聲請人於請求酌定親權等事件中（本院114年度家親聲字第2
0、21號）聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文聲請人應於民國114年6月13日前，繳納裁判費新臺幣2,000元，如逾期不繳納，即駁回其聲請。
理 由
一、本件適用之法律：㈠法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案
裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之。第1項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行為、定暫時狀態或為其他適當之處置。關於得命暫時處分之類型及其方法，其辦法由司法院定之，家事事件法第85條第1、3、5項分別定有明文。
㈡法院受理本法第104條第1項第1款、第3款、第5款、第113條
之親子非訟事件或第120條第1項第1款之未成年人監護事件後，於本案裁定確定前，得為其他法院認為適當之暫時性舉措，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條第1項第8款及第10條第1項第8款分別定有明文。又依同辦法第7條第2項及第10條第2項之規定，法院核發上開暫時處分，應審酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之。
㈢故暫時處分之立法目的既係「基於家事非訟事件之職權性及
合目的性，並為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害」（參家事事件法第85條之立法理由），而與民事訴訟法第538條以下（依家事事件法第51條之規定，亦準用於家事訴訟事件）適用於訴訟事件之定暫時狀態處分（或有謂定暫時狀態假處分）之制度目的具有類似性。
㈣且如由司法院依家事事件法第85條5項之授權所訂定之家事非
訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條「暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發。」及第5條「暫時處分之內容，應具體、明確、可執行且以可達成本案聲請之目的者為限，並不得悖離本案聲請或欲越必要之範圍。」等規定內容綜合觀之，更足見暫時處分制度所具有保全本案聲請之性格，而非僅具有中間裁定性質之命令。故關於暫時處分聲請事件費用之徵收，自應依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條遞行準用民事訴訟法第77條之19第4項第9款之規定，及徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，方與平等原則無違。
㈤至於非訟事件法第16條「非訟事件繫屬於法院後，處理終結
前，繼續為聲請或聲明異議者，免徵費用。」之規定，參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第43號研討結果，應係適用於類如公司或遺產清算（即民法第1156條以下之清算程序）等有賴其他程序之進行方得以終結本案程序之非訟事件（例如以公司清算事件終結前之聲請選派或解任清算人、聲請清算展期等；遺產清算程序終結前之聲請命繼承人提出遺產清冊、聲請延展遺產清冊陳報期間等）而言，並非適用於暫時處分之聲請程序。
二、準此，本件聲請人甲○○於請求酌定親權等事件中，就未成年子女即關係人丙○○及乙○○會面交往一事聲請暫時處分，因各該關係人於實體法上為不同之權利義務主體，基於前揭一之規定及說明，應徵收裁判費1,000元（合計共2,000元）。因聲請人並未繳納，爰依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限聲請人應於民國114年6月13日前繳納，如逾期不繳納，即駁回其聲請。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
家事法庭 法 官 李宛臻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書記官 楊茗瑋