臺灣臺東地方法院民事裁定114年度家親聲字第22號聲 請 人 乙○○關 係 人 甲○○
丙○○
臺東縣政府法定代理人 戊○○上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為關係人甲○○及丙○○之姑姑，關係人之父母均已死亡，而關係人甲○○之前曾與聲請人同住，關係人丙○○則由臺東縣政府安置，為此聲請改定監護人，並建議由聲請人擔任關係人之監護人，指定第三人丁○○為會同開具財產清冊之人等語（見本院卷第8、55頁）。
二、滿18歲為成年；未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時，應置監護人；有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制；法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第12條、第1091條、第1106條之1第1項及第1094條第4項分別定有明文。又本法所稱兒童及少年，指未滿18歲之人；所稱兒童，指未滿12歲之人；所稱少年，指12歲以上未滿18歲之人；父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人；對於養父母，並得請求法院宣告終止其收養關係，兒童及少年福利與權益保障法第2條及第71條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人與關係人甲○○（00年0月00日生）及丙○○（000年00月0
0日生）為姑姪關係（見本院卷第35-39、63-66頁所附個人戶籍資料及親等關聯查詢結果），關係人前經本院113年度家親聲字第64號民事裁定選定關係人臺東縣政府為其二人之監護人，有上開裁定及確定證明書在卷可參（見本院卷第27-34、43頁），聲請人提出本件聲請，於法自無不合。㈡然關係人甲○○已成年，依前揭規定，自無庸再置監護人，聲
請人此部分之聲請，應予駁回。又聲請人於本院審理時陳稱：「（問：臺東縣政府有何不適任擔任關係人丙○○監護人之事由？）沒有。」、「（問：若臺東縣政府並無不適任的原因，那改由妳擔任監護人的理由為何？）我不知道要講什麼。」、「（問：如聲請人擔任關係人丙○○之監護人，將如何照顧丙○○？）（未答）。」等語（見本院卷第56、57頁）。
聲請人既自承由關係人臺東縣政府擔任關係人丙○○之監護人，並無任何不適任之原因，揆諸前揭規定，自不符合改定監護人之要件，則聲請人聲請改定關係人丙○○之監護人，非屬有據，亦應予駁回，爰裁定如主文。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
家事法庭 法 官 李宛臻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 楊茗瑋