臺灣臺東地方法院民事裁定114年度家親聲字第46號聲 請 人 臺東縣政府法定代理人 Ａ０３非訟代理人 N4154社工員相 對 人 CT00000000-A (真實姓名及年籍詳卷)關 係 人 CT00000000 (真實姓名及年籍詳卷)
CT00000000-B (真實姓名及年籍詳卷)CT00000000-C (真實姓名及年籍詳卷)A0004社工督導上列當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文改定聲請人為CT00000000之監護人。
指定A0004社工督導為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：關係人即未成年人CT00000000之母即關係人CT00000000-B有疏於保護教養之情事，且情節重大，經臺灣基隆地方法院以109年度家親聲字第50號裁定停止親權，並選定CT00000000之外曾祖母即相對人為其監護人。因CT00000000-B未能勝任照顧者角色，且現有婚姻關係並育有乙名未成年子女，考量現有婚姻關係且須扶養另名未成年子女，尚有債務需每月清償，無力也無意願負擔CT00000000照顧扶養責任；另經聲請人聯繫CT00000000之外祖母即關係人CT00000000-C，確認其因照顧子女數眾多、經濟條件不佳，無負擔CT00000000監護、照顧及教養責任之意願；相對人則因身體健康及經濟因素等考量，無法長期照顧CT00000000，經盤點確認CT00000000尚無其他親屬資源，爰聲請改定由聲請人擔任CT00000000之監護人，並指定關係人即聲請人所屬編號A0004社工督導為會同開具財產清冊之人。
二、按民法第1094條第1項規定，父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：㈠與未成年人同居之祖父母；㈡與未成年人同居之兄姊；㈢不與未成年人同居之祖父母。又民法第1106條之1第1項規定，有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。再民法第1094條第4項規定，法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人。而民法第1094條之1規定，法院選定或改定監護人時，應依受監護人之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：㈠受監護人之年齡、性別、意願、健康情形及人格發展需要；㈡監護人之年齡、職業、品行、意願、態度、健康情形、經濟能力、生活狀況及有無犯罪前科紀錄；㈢監護人與受監護人間或受監護人與其他共同生活之人間之情感及利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護人之利害關係。
三、經查：㈠聲請人主張之事實，業據提出臺東縣政府社會處保護個案代
號與真實姓名對照表、兒童及少年個案法庭報告書及臺東縣114年度第4次兒少保護個案重大決策會議紀錄附卷可稽(均置於卷附證物袋)，並有本院依職權所調取之CT00000000親等關聯(二親等)資料查詢、相對人及CT0000000、CT00000000-B、CT00000000-C個人戶籍資料查詢結果及臺灣基隆地方法院109年度家親聲字第50號裁定存卷可參(見本院卷第17至30及53至62頁)，且經本院職權調取114年度護字第98號延長安置事件卷宗核閱無誤，堪以認定。
㈡另經本院職權送請家事調查官對相對人及CT00000000、CT00000000-B、CT00000000-C訪視調查評估，據覆略以：㈠相對人自CT00000000出生後即為其主要照顧者；CT00000000-B則於109年經法院裁定停止對CT00000000之親權，並選任相對人擔任監護人。相對人十分疼愛CT00000000，逢連續假期會主動接CT00000000短暫返家；CT00000000亦認得相對人，不會排斥至相對人家過夜，表達該處有玩具、還可跟鄰居小朋友一起玩。然據寄家照顧者表示，CT00000000短暫返家後會出現憂鬱之狀況，例如：突然玩具玩一玩就哭了、有失禁及尿床等退化行為，大約需1個月之時間逐漸好轉。CT00000000-B不會主動關心CT00000000，最近一次見面係於114年農曆年期間，且是在相對人強力要求下，才返回臺東與CT00000000培養感情。據CT00000000-B表示，其不知如何與CT00000000相處，親子間有隔閡，也無法認同CT00000000行為，包括：為何這個年紀還需要大人陪睡、語言表達不清楚、講解多次仍不懂CT00000000-B為其母親等。另CT00000000可能因受限於語言表達能力，於該次短暫返家後雖有提到阿姨、媽媽等語，但無法確定所指是否為CT00000000-B抑或鄰居，亦無法確認CT00000000是否認得CT00000000-B為其生母。CT00000000-C表示與CT00000000僅見過2、3次面，都是在基隆的時候，當時CT00000000還在學走路，相對人搬至臺東生活後，就未再見過CT00000000。㈡依本院另案針對CT00000000延長繼續安置事件之家事調查報告所載，相對人於106年中風，至110年再因糖尿病引發視網膜病變，現一眼全盲、一眼視力僅0.1，領有重度視障身心障礙手冊，且有暈眩、四肢無力及低血壓等症狀，致有走路不穩跌倒送醫之情事，現各項疾病仍持續回診，生活仰賴其同居人張○財照顧，包括：行動攙扶、生活自理、餐食準備及陪同就醫等。張○財自身亦因肺部黴菌感染問題，須定期回診追蹤。又相對人長期無業，張○財也因要全天照顧相對人而無法長時間外出工作，僅偶至附近打臨工。現兩人生活仰賴相對人之中低收入戶生活補助及張○財之原住民生活津貼維生。相對人否認CT00000000有智能障礙、癲癇等特殊身心狀況，傾向將上述情況歸咎於寄家照顧者缺乏耐心教導、營養不良及體型太瘦所致，認為只要帶回自己照顧就不會有這些問題發生。經臺東縣政府社會處盤點案家親屬資源，相對人育有一子一女，子已過世、女為CT00000000-C，而CT00000000-C育有六女四子，長女為CT00000000-B、長子已經過世、次子甫年滿18歲、其餘子女均尚未成年。除此之外，未有其他適當負擔CT00000000監護、照顧及教養責任之人。㈢臺東縣政府社會處所屬社工員表示於本件提出前即已多次與相對人討論，然其態度反覆：心中不捨CT00000000，擔心此舉會讓其感到被遺棄，但亦知悉自身之健康與經濟狀況無法負擔照顧責任，社工員則對其說明改定監護人並不會改變目前親情維繫之方式。家調官電話聯繫相對人，其稱一直在努力把自己之身體養好，以申請接CT00000000返家生活，無奈身體狀況沒有好轉，心中實在不捨放掉CT00000000之監護權，擔心若改由臺東縣政府監護，會讓CT00000000被送到育幼院及未來探視困難，加以外面之照顧者與CT00000000均無血緣關係，恐無足夠耐心，致CT00000000未能好好學習、營養不良或牙齒不好等疾病發生。家調官說明已向社工員確認後續照顧方式未有改變，並建議相對人若對於CT00000000之受照顧狀況有所疑問，可聯繫社工員討論。㈣經家調官電話聯繫CT00000000-B，確認其目前已另組家庭，與配偶、所生之女（江○諭，2歲）及配偶父母同住在新北市板橋區。江○諭因語言、動作發展遲緩，領有輕度身心障礙手冊，須持續接受語言治療與復健。就業及經濟部分，CT00000000-B任職於檳榔攤，其配偶為木工，另尚有債務未還清。CT00000000-B同意由臺東縣政府擔任CT00000000之監護人，強調此決定並非不愛CT00000000，而是有現實因素必須考量，若帶CT00000000至北部生活，恐讓CT00000000受苦：自己現與配偶及其父母同住，對方與CT00000000並無血緣關係，CT00000000前往同住必會看對方臉色生活，加以CT00000000有智能障礙、癲癇等身心狀況，自己現要照顧江○諭就花掉許多心力時間，無法再提供CT00000000更好之照顧，像現在交給專業人士，才是對CT00000000比較好之決定。㈤家調官電話聯繫CT00000000-C，其目前無業、一個人照顧5名子女，其中最小的才1歲多，生活開銷仰賴同居人擔任醫院看護之薪資。對於本件，CT00000000-C表示沒有想法，也無意願及能力照顧CT00000000。另據聲請人所屬社工員表示，CT00000000-C曾被通報為兒少保護案件施虐者，曾有過當管教通報紀錄，最近一次通報係於114年，通報内容為大吼、敲擊其次子之頭部（但無法確定事件發生時間)。㈥CT00000000之認知能力無法理解改定監護人、法院等概念之具體意義，故未能確認其主觀意願及意見，然觀察其目前受照顧狀況穩定、與寄家照顧者互動緊密，評估有維持目前照顧模式之意願。㈦經電話聯繫及實地訪視，確認CT00000000在智能、過動及癲癇等特殊身心狀況下，需投入更多心力與充足之教養知能加以照顧，而相對人之健康及經濟狀況欠佳，無力負擔照顧之責，評估本件有改定監護人之必要。㈧綜合上述調查資訊，CT00000000之親屬中無適當之監護人選，建議改由臺東縣政府擔任監護人以持續規劃教養照顧事宜，維護CT00000000之最佳利益等語。有本院114年度家查字第149號家事事件調查報告在卷可考(見本院卷第75至87頁)。
㈢本院參考上開家事事件調查報告，兼酌相對人因健康及經濟
狀況欠佳，無力負擔照顧CT00000000之責；CT00000000-B目前已另組家庭，與配偶、所生未成年之女江○諭及配偶父母同住在新北市板橋區，而江○諭領有輕度身心障礙手冊，須持續接受語言治療與復健，CT00000000-B已無多餘心力再負擔CT00000000之保護教養責任；另依民法第1094條第1項所定法定順位監護人即CT00000000-C不適合且無意願擔任CT00000000之監護人，而聲請人為兒童及少年福利與權益保護之主管機關，熟稔兒童及少年福利與權益業務，並能提供相關社會福利資源，且CT00000000現經聲請人安置在寄養家庭中，為提供CT00000000受關愛之生活教養環境，並為維護其日後辦理就學、醫療等事項及為其最佳利益之考量，爰改定聲請人即臺東縣政府擔任CT00000000之監護人，並指定臺東縣政府所屬編號A0004社工督導擔任會同開具財產清冊之人。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 童毅宏