臺灣臺東地方法院民事裁定114年度家親聲字第40號聲 請 人 Ａ３上列當事人請求選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ３係未成年人Ａ０２的哥哥，且為其監護人，因外婆余美琴於民國108年過世之後留有數筆土地，聲請人與Ａ０２同為繼承人且為公同共有人，因上開土地之其他共有人欲分割土地，聲請人與Ａ０２利益相反，依法不得代理，為此聲請為未成年人Ａ０２選任特別代理人，並聲明：選任曾柔男為未成年人Ａ０２之特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第1098條定有明文。又該條所謂「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。此保護未成年人之法律規定，不得藉由聲請法院選任特別代理人之方式加以規避，否則該規定將成具文，與保護未成年人之立法意旨相違。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出土地登記第一類謄本為證，並有聲請人及Ａ０２之戶籍資料在卷可憑。然經本院於114年11月19日調查時當庭命聲請人補正土地分割協議書，聲請人遲未補正，又裁定命聲請人補正，聲請人未於期間內補正，有本院送達證書在卷可憑，故本院無從審查本件土地分割協議是否符合Ａ０２之最佳利益，從而，聲請人聲請選任Ａ０２之特別代理人，於法顯有不合，自難准許，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
家事法庭 法 官 馬培基以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 邱仲騏