臺灣臺東地方法院民事裁定114年度家調字第102號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣屏東地方法院。
理 由
一、本件關於管轄之法律：
(一)家事事件法第52條規定：「（第1項）確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：夫妻之住所地法院。夫妻經常共同居所地法院。
訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院（中略）（第4項）不能依前3項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄。被告之住、居所不明者，由中央政府所在地之法院管轄。」
(二)依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項定有明文。又夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第1002條第1、2項項另定有明文。
(三)家事事件法第6條第1項規定：「法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。但法院為統合處理事件認有必要，或當事人已就本案為陳述者，得裁定自行處理。」
二、本件應移送臺灣屏東地方法院管轄：
(一)本件原告甲○○起訴主張：其與被告原係居住在屏東縣里○鄉○○路0○00號，並因感情不睦而分居，且原告於113年1月18日入法務部○○○○○○○服刑後，被告曾前往探視7次，而於113年8月26日被告移至法務部○○○○○○○後，被告未曾前來探望，為此請求離婚等語（見本院卷第59頁）。
(二)參酌原告上開主張，並佐以被告於111年12月22日與原告結婚後之戶籍地係位於屏東縣（見本院卷第17-18頁所附之個人戶籍資料），且原告係於113年1月18日入法務部○○○○○○○執行有期徒刑（見本院卷第34頁所附之法院前案紀錄表）。
暨九如社會福利綜合管之社工致電本院表示相對人現住屏東等語（見本院卷第69頁所附之電話紀錄表），且原告亦具狀表示對於移送至臺灣屏東地方法院處理並無意見等語（見本院卷第91頁），堪認原告僅係因移監而身處本院轄區——亦即原告與被告之住所地、經常共同居所地、訴之原因事實發生時之居所地均位在屏東縣，依家事事件法第52條第1項之規定，本件應專屬臺灣屏東地方法院管轄。
三、準此，原告向無管轄權之本院提起本件訴訟，顯有違誤，自應由本院依家事事件法第6條第1項之規定，裁定移送於有管轄權之臺灣屏東地方法院。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
家事法庭 法 官 簡大倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 林慧芬