臺灣臺東地方法院民事裁定114年度消債更字第78號聲 請 人 盧俊賓代 理 人 葉仲原律師（法扶律師）上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人盧俊賓自民國115年2月2日上午10時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人陳報現有債務總額約114萬8,252元。聲請更生前二年之收入約63萬4,263元，聲請人現任職於便利商店，每月收入約3萬元，惟所得扣除必要生活費後，仍難於短時間內清償債務。聲請人曾向本院聲請債務清理前置調解（114年度司消債調字第65號）不成立，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、得心證之理由：㈠經查，聲請人因不能清償債務，於民國114年5月12日向本院
聲請債務清理前置調解，而未能成立等情，有聲請人之消費者債務清理法院前置調解聲請狀、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、本院114年度司消債調字第65號調解程序筆錄等件在卷可稽（卷第13至15頁、第49至57頁、第87至88頁），是聲請人經前置調解程序而未能與債權人成立調解，而為本件更生之聲請，合於上揭規定，先予述明。
㈡聲請人所負債務總額未逾越消債條例第42條第1項所定1,200萬元之上限：
⒈按消債條例第42條第1項就聲請更生之債務總額為1,200萬元
之限制，其立法理由謂「債務人負債總額若過大，其因更生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債總額之必要。」準此，倘債務人聲請更生之債務較為單純，當更有適用該條項之餘地，俾利債務人依更生程序清理債務，賦與其享有健全家庭經濟生活之機會。
⒉聲請人於聲請調解時，自陳債務總金額為114萬8,252元。經
函債權人陳報對本件聲請人之債權，所陳報債權現況如下：亞太普惠金融科技股份有限公司為20萬9,376元、渣打國際商業銀行股份有限公司為31萬4,648元、中華電信股份有限公司個人家庭分公司為3萬8,954元、永豐商業銀行股份有限公司為19萬387元；裕富數位資融股份有限公司未向本院陳報債權，故暫以聲請人陳報之金額38萬952元計算（卷第56頁、第61至73頁、第103至111頁），上揭無擔保及優先債權金額合計113萬4,317元，與聲請人先前陳報之金額有異，爰以債權人陳報之債權總金額為準。
⒊從而，本件聲請人之債務總額，依上揭債權人陳報所示，為1
13萬4,317元，尚未逾消債條例第42條第1項所定債務總額1,200萬元之上限。
㈢聲請人有不能清償債務之情事：
⒈聲請人陳報每月收入3萬2,163元，名下有金融機構存款共計5
02元等財產，業據聲請人提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111-112年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產及收入狀況說明書、民事陳報狀、薪資清冊、中華郵政存簿儲金簿、中國信託銀行存摺等薪資資料明細、勞保被保險人投保資料表、民事陳報狀、郵政存簿儲金簿、保險單等在卷可稽（卷第35至39頁、第50至53頁、第121至123頁、第127至 137頁）。本院即以聲請人每月平均收入3萬2,163元，作為計算其目前償債能力之依據。
⒉聲請人主張其個人每月平均之必要支出為生活費用18,618元
，並未逾衛生福利部所公告114年臺灣省每人每月最低生活費1萬5,515元之1.2倍即1萬8,618元，應予准許。
⒊扶養費部分：
聲請人主張尚需扶養父親盧文偉，查盧文偉為44年生，現年71歲，已屆法定退休年齡，無工作收入，每月領有敬老年金8,110元，有盧文偉之112-113年度綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本、郵政存簿儲金簿為證（卷第139至143頁、第147至151頁），堪認盧文偉確有受扶養之必要。又受扶養人之生活費標準，依消債條例第64條之2第2項準用第1項之規定計算基準數額。查盧文偉之扶養義務人為其子女即聲請人、盧美惠、盧美芳等3人，而聲請人雖主張盧美惠因罹患精神疾病無經濟能力，然聲請人未提出相關證明資料以實其說，是聲請人仍應與其他2名扶養義務人共同分擔受扶養人之扶養費用，準此，聲請人每月支出之扶養費用，應以衛生福利部公告114年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍，扣除受扶養人領有之社會福利津貼後，乘以聲請人依法應負擔織扶養義務比例，即3,503元範圍內為當【計算式：（18,618－8,110）×1/3＝3,503，四捨五入至整數位，下同】。⒋從而，聲請人每月個人必要支出費用為2萬2,121元。而聲請
人每月收入為3萬2,163元，扣除上開必要支出費用後，每月雖餘1萬42元，惟若全數用於清償債務，於扣除財產後，未加計利息之情形下，仍須約113月【計算式：（1,134,317－502）÷10,042＝113】，即逾9年方能清償完畢，實難期待聲請人於短期內清償上開所負債務及每月所產生之利息，是認聲請人客觀上顯有不能清償債務之情事。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，即屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
民事第一庭 法 官 葉佳怡以上為正本係照原本做成本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書記官 謝欣吟