臺灣臺東地方法院民事裁定114年度護字第100號聲 請 人 臺東縣政府法定代理人 饒慶鈴非訟代理人 N20154社工師受安置人 CA00000000 （真實姓名及年籍詳卷）關 係 人 CA00000000-A （真實姓名及年籍詳卷）
CA00000000-B （真實姓名及年籍詳卷）CA00000000-C （真實姓名及年籍詳卷）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文受安置人CA00000000自民國114年10月14日起，延長安置3個月。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前接獲兒童及少年保護通報，委託安置在寄養家庭之受安置人於寄養照顧期間受有燒燙傷，疑有疏忽或不當對待之情事，經聲請人於民國110年12月23日緊急安置，並經本院裁定繼續安置、延長安置至111年9月25日止，嗣受安置人之原生家庭配合聲請人之處遇，自111年9月26日起將受安置人由保護安置改為委託安置至112年12月31止，評估受安置人之母即關係人CA00000000-A（下稱關係人A）工作不穩定且毒品案件未服刑，無力照顧受安置人，暫緩受安置人返家計畫，嗣受安置人之受委託監護人即關係人CA00000000-B（受安置人之二舅媽，下稱關係人B）亦無法照顧受安置人，故延長委託安置自113年1月1日起至113年12月31日止。又關係人A前因入監服刑，停止配合聲請人之返家計畫，並於113年7月出監後行方不明，對於受安置人照顧乙事無明確計畫，經聲請人所屬社工於113年11月4日函文警政協尋及聯繫，嗣雖與關係人A取得聯繫，惟其僅於電話中陳稱居住在新北市樹林區，從事臨時工，生活與就業狀況不穩定，且關係人A前雖有配合法院家事調查官返回臺東，然對於聲請人所屬社工之約訪，多次延遲會面，並未如期出席，隨後再次失聯，因關係人A無提供實際居住地址，致無法安排訪視與確認照顧能力。又受安置人之父即關係人CA00000000-C（下稱關係人C）在監執行，雖有意願於出獄後照顧受安置人，惟事實上仍無法照顧受安置人。另經評估已無其他親屬能協助照顧受安置人，亦無法規劃返家計畫，故於114年1月1日起緊急安置，再經本院先後以114年護字第4、42及72號裁定繼續安置及延長繼續安置。考量關係人A出監後，尚須配合戒癮課程，工作及經濟收入接不穩定，無穩定居所或照顧支援系統，對於受安置人照顧計畫未具備實質準備與具體意願。另關係人A與前男友於114年8月22日發生衝突，經警政系統協助其聲請保護令，顯示其人際互動與自我保護能力仍有風險，亦影響其照顧受安置人之穩定性。再關係人C目前仍在監執行；關係人B在短時間內尚無法提供穩定之照顧安排與生活計畫，評估已無其他親屬能協助照顧受安置人。為維護受安置人之權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請延長繼續安置受安置人3個月等語。
二、按「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項及第57條第2項分別定有明文。
三、聲請人主張之事實，業據提出臺東縣政府社會處兒少保護個案法庭報告書、保護個案年籍與真實姓名對照表及本院114年度護字第72號裁定為證（均置於卷附證物袋），並經本院職權調取受安置人與關係人之個人戶籍資料查詢結果、關係人A與關係人C之法院前案紀錄表（均置於卷附證物袋）及本院114年度護字第72號卷宗核閱無訛。另經本院職權送請家事調查官對受安置人及關係人調查訪視，調查報告內容略以：受安置人已適應目前之生活及學校環境，且無其他親屬等非正式資源可提供受安置人穩定照顧，評估安置符合受安置人之最佳利益。另經電話聯繫及實地訪視，確認關係人A目前生活、就業及經濟不穩定，關係人B及其配偶撫養三名子女，生活空間及經濟均難以再負荷照顧受安置人，且因關係人A聯繫困難，尚無法評估其親職功能及返家可行性，本件確有延長繼續安置之必要等語。有本院114年度家查字第130號家事事件調查報告乙份在卷可憑(見本院卷第23至33頁)。
又聲請人之非訟代理人到庭陳稱：目前繼續聲請延長安置，再行評估受安置人原生家庭之照顧資源，如無長期可以替代之照顧資源，後續將提出重大決策會議，向法院聲請停止親權；對於上開家事事件調查報告沒有意見等語(見本院卷第40至42頁)；受安置人亦到庭陳稱：現就讀○○國小三年級，安置期間有受到很好之照顧，都有吃飽，也有穿暖，對於聲請人聲請延長安置沒有意見等語(見本院卷第40及41頁)。綜上，堪認聲請人前揭主張屬實。
四、本院參考卷附個案法庭報告書及家事事件調查報告，兼酌受安置人正值學齡，欠缺自我保護之能力，且無其他親屬得協助照顧受安置人，非立即給予保護安置，受安置人之生命身體有立即危險，且若非延長繼續安置，恐不足以保護受安置人，是本件聲請核與上開規定相符，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 童毅宏