臺灣臺東地方法院民事裁定114年度護字第116號聲 請 人 臺東縣政府法定代理人 饒慶鈴非訟代理人 N4154社工員受 安 置人 CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）
CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）關 係 人 CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）
林○坤 （真實姓名及年籍詳卷）上列聲請人聲請延長繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文受安置人ＣＡ○○○○○○○○－○、ＣＡ○○○○○○○○－○均自民國一一四年十二月七日起延長繼續安置參個月。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人CA00000000-0、CA00000000-0（真實姓名及年籍詳卷）居家生活環境惡劣，關係人即受安置人之母CA00000000-0（真實姓名及年籍詳卷）之教養能力低落，受安置人身體質量指數（BMI），皆低於同齡發展數值，且四肢患有皮膚病，實有照顧不周之情事，自民國112年12月4日起由聲請人緊急安置，並經本院先後以112年度護字第88號、113年度護字第17、44、80、115號、114年度護字第2
2、60及88號裁定繼續及延長安置受安置人。本件家庭重整處遇期間，關係人CA00000000-0聘請居家清潔人員協助處理，改善其室內空間環境，儲存空間與受安置人房間內堆積雜物已大部分清除，過往堆積於屋外、客廳及浴室垃圾已清運，客廳有較多活動空間，浴室、廚房及陽台部分也已協助清理，現定期追蹤關係人CA00000000-0維持居家環境整潔能力。又關係人CA00000000-0經就業中心協助媒合「臨時工作津貼」方案，自114年4月7日起，在健保署東區業務組臺東聯絡辦公室工作，期程為6個月，惟關係人CA00000000-0因涉及違反洗錢防制法案件，須賠償新臺幣183,000元，嚴重影響自身經濟情形。另評估關係人CA00000000-0之照顧與教養知能薄弱需提升，於113年2月開立強制性親職教育使其提升親職照顧能力，於同年12月22日完成24小時之團體課程及個人諮商課程。因關係人CA00000000-0認尚有接受諮商服務之需求，主動向聲請人提出，為利關係人CA00000000-0精神、情緒狀態穩定且內在能獲得正向資源與支持，聲請人協助個別諮商輔導服務，114年10月25日開始第一次服務，持續追蹤關係人CA00000000-0內化情形。又114年10月關係人CA00000000-0主動申請親子會面，經聲請人協助安排，親子會面情形穩定、互動尚可，因案家停電情形經關係人CA00000000-0繳清積欠電費，已於114年5月9日恢復供電，聲請人將依受安置人使用空間整理、規畫情形，與關係人CA00000000-0討論漸進式返家安排。為維護受安置人權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請延長繼續安置受安置人3個月等語。
二、按「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項及第57條第2項分別定有明文。
三、聲請人主張之事實，業據提出臺東縣政府社會處兒少保護個案法庭報告書、保護個案代號與真實姓名對照表及本院114年度護字第88號裁定為證（均置於卷附證物袋），並經本院依職權調取受安置人與關係人戶籍資料查詢結果及114年度護字第88號卷宗核閱無訛。另經本院職權送請家事調查官對受安置人及關係人CA00000000-0進行訪查，調查報告內容略以：關係人CA00000000-0目前工作狀況尚未穩定，且在本次調查期間，關係人CA00000000-0經多次連繫均未回覆，故無法詢問其對於受安置人之返家照顧計劃，及其未來自身之工作及生活規劃，考量受安置人目前之生活及就學狀況已趨穩定，且受安置人正值學習及成長之關鍵時期，若無法在穩定安心之環境下生活，恐影響其二人未來之學習及生存發展等，且受安置人在受訪時，亦陳稱對關係人CA00000000-0工作不穩定之狀況仍有擔憂，故暫無結束安置之意願，評估本件仍以延長繼續安置較符合受安置人之利益。又考量關係人CA00000000-0未能在調查期間受訪，且其工作及生活之穩定度，均有待進一步提昇，再經關係人林○坤表示其因擔心關係人CA00000000-0之阻撓，無意願參與受安置人之安置事宜，復無其他有能力且具意願之人選，可對受安置人進行保護照顧，評估受安置人仍有延長安置之必要等語，有本院114年度家查字第153號家事調查報告在卷可憑(見本院卷第27至37頁)；又聲請人非訟代理人到庭陳稱：對於受安置人及其家庭後續之處遇計畫，將持續安排親子會面以利親情維繫，並與關係人CA00000000-0討論近期安排漸進式返家事宜；另持續追蹤關係人CA00000000-0工作、經濟狀況，確認其收支及債務情形，討論金錢使用規劃，並安排關係人CA00000000-0接受諮商服務及觀察內化情形，提供正向資源與支持等語(見本院卷第40頁)；受安置人CA00000000-0陳稱：目前就讀國立○○高級商業職業學校，商業經營科，能夠適應學校生活，課業方面也可以跟得上，只有英文稍微感到困擾，其他都還可以，跟同學及老師之相處都不錯；這段期間有跟關係人CA00000000-0會面，從上次延長安置至今約每個月一次，會面地點都在社會處，會面期間互動都還好，會聊聊關係人CA00000000-0之近期狀況，對於調查報告及聲請人聲請延長繼續安置均無意見等語；受安置人CA00000000-0陳稱：現在就讀○○國中二年級，對自己將來有所規劃，將來打算就讀○○專科學校畜牧科；這段期間有與關係人CA00000000-0會面，就如同受安置人CA00000000-0所述，對於調查報告及聲請人聲請延長繼續安置均無意見等語。關係人CA00000000-0亦陳稱：透過就業服務站媒合，已經開始工作，目前還能適應這工作，因為沒有很辛勞，對於後續是否接回受安置人，目前尚無規劃，但有跟受安置人談過，受安置人表示讓伊自己把生活過好，受安置人在安置處所過得很好，受安置人都很貼心，對於調查報告及聲請人聲請延長繼續安置均無意見等語，堪認聲請人上揭主張屬實。
四、本院參考卷附個案法庭報告書，兼酌受安置人均正值學齡階段，欠缺自我保護之能力，且無其他親屬得協助照顧受安置人，非立即給予保護安置，受安置人之生命身體有立即危險，且若非延長繼續安置，恐不足以保護受安置人，是本件聲請核與上開規定相符，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 童毅宏