臺灣臺東地方法院民事裁定114年度護字第22號聲 請 人 臺東縣政府法定代理人 乙○○非訟代理人 甲4154社工員受 安 置人 CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）
CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）關 係 人 CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）上列聲請人聲請延長繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文受安置人ＣＡ○○○○○○○○－○、ＣＡ○○○○○○○○－○自民國一一四年三月七日起延長繼續安置參個月。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人CA00000000-0、CA00000000-0（真實姓名及年籍詳卷）居家生活環境惡劣，關係人即受安置人之母CA00000000-0（真實姓名及年籍詳卷）之教養能力低落，受安置人身體質量指數（BMI），皆低於同齡發展數值，且四肢患有皮膚病，實有照顧不周之情事，自民國112年12月4日起由聲請人緊急安置，並經本院先後以112年度護字第88號、113年度護字第17、44、80及115號裁定繼續及延長繼續安置受安置人。本件家庭重整處遇期間，關係人聘請居家清潔人員協助處理，改善室內空間環境，儲存空間與受安置人房間內堆積雜物已大部分清除，過往堆積於屋外、客廳及浴室垃圾已清運，客廳有較多活動空間，浴室、廚房及陽台部分也已協助清理，現定期追蹤關係人維持居家環境整潔能力。工作及經濟部分，關係人有意至長照機構擔任居服員，惟因尚未接受「照顧服務員專業訓練課程」並取得結業證書，無從業資格，尚未能穩定就業。聲請人評估關係人對於受安置人之照顧與教養知能薄弱需提升，於113年2月開設強制性親職教育提升關係人親職照顧功能，業已完成包括團體課程之全部課程時數，惟尚未確定內化情形。親子關係維繫部分，114年1至3月關係人皆主動申請親子會面，聲請人依申請協助安排，親子會面情形穩定，將持續安排漸進式會面與短暫返家維繫彼此親情。為維護受安置人權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請延長繼續安置受安置人3個月等語。
二、按「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項及第57條第2項分別定有明文。
三、聲請人主張之事實，業據提出臺東縣政府兒童及少年個案法庭報告書、保護個案代號與真實姓名對照表及本院113年度護字第115號裁定各1份為證（均置於本院卷附證物袋），並經本院依職權調取113年度護字第115號卷宗核閱無訛；另聲請人之非訟代理人到庭陳稱：關係人就業狀況不穩定，雖然透過就業中心初步媒合到臨時性的工作，但目前只通過初審，還需要通過複審才能確定，所以還需要持續追蹤工作及經濟狀況；目前每個月定期安排一次與受安置人會面，返家部分，因為關係人住處遭斷電之情形尚未回復，目前仍持續觀察等語；關係人則到庭陳稱：對於聲請人聲請事項及主張之事實理由，均沒有意見，伊一直有在努力，也會全力以赴，讓受安置人儘快返家；現在已經找到一份工作，就業服務站安排伊在健保局擔任短期的臨時工，社工要伊先繳電費，但伊有申請噪音補助，房東要伊代墊款項，等噪音補助核發後，會還給伊，或等伊第一個月薪水下來，會拿去繳冷氣費，等第二個月薪水領了再復電等語；受安置人亦到庭陳稱：有與關係人會面，在機構與學校之適應情況良好，未遭遇特殊情形，對於延長安置沒有意見等語（見本院卷第27至29頁），堪認聲請人上揭主張屬實。本院參考卷附個案法庭報告書，兼酌受安置人均正值學齡階段，欠缺自我保護之能力，且無其他親屬得協助照顧受安置人，非立即給予保護安置，受安置人之生命身體有立即危險，且若非延長繼續安置，恐不足以保護受安置人，是本件聲請核與上開規定相符，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 童毅宏