臺灣臺東地方法院民事裁定114年度護字第88號聲 請 人 臺東縣政府法定代理人 乙○○非訟代理人 甲4154社工員受 安 置人 CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）
CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）關 係 人 CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）
林○坤 （真實姓名及年籍詳卷）上列聲請人聲請延長繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文受安置人ＣＡ○○○○○○○○－○、ＣＡ○○○○○○○○－○均自民國一一四年九月七日起延長繼續安置參個月。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人CA00000000-0、CA00000000-0（真實姓名及年籍詳卷）居家生活環境惡劣，關係人即受安置人之母CA00000000-0（真實姓名及年籍詳卷）之教養能力低落，受安置人身體質量指數（BMI），皆低於同齡發展數值，且四肢患有皮膚病，實有照顧不周之情事，自民國112年12月4日起由聲請人緊急安置，並經本院先後以112年度護字第88號、113年度護字第17、44、80、115號、114年度護字第22及60號裁定繼續及延長安置受安置人。本件家庭重整處遇期間，關係人CA00000000-0聘請居家清潔人員協助處理，改善其室內空間環境，儲存空間與受安置人房間內堆積雜物已大部分清除，過往堆積於屋外、客廳及浴室垃圾已清運，客廳有較多活動空間，浴室、廚房及陽台部分也已協助清理，現定期追蹤關係人CA00000000-0維持居家環境整潔能力。又關係人CA00000000-0經就業中心協助媒合「臨時工作津貼」方案，自114年4月7日起，在健保署東區業務組臺東聯絡辦公室工作，期程為6個月，惟關係人CA00000000-0因涉及違反洗錢防制法案件，須賠償新臺幣183,000元，嚴重影響自身經濟情形。另評估關係人CA00000000-0之照顧與教養知能薄弱需提升，於113年2月開立強制性親職教育使其提升親職照顧能力，雖已完成共計24小時課程，尚須觀察其與受安置人互動情形，評估其親職能力內化情形。再關係人CA00000000-0於114年6至8月均主動申請親子會面，其親子會面情形穩定、互動尚可，因關係人CA00000000-0已繳清積欠電費，並於114年5月9日恢復供電，後續將依兒少使用空間整理、規劃與關係人CA00000000-0討論，並評估近期安排漸進式返家。為維護受安置人權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請延長繼續安置受安置人3個月等語。
二、按「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項及第57條第2項分別定有明文。
三、聲請人主張之事實，業據提出臺東縣政府兒童及少年個案法庭報告書、保護個案代號與真實姓名對照表及本院114年度護字第60號裁定為證（均置於本院卷附證物袋），並經本院依職權調取受安置人與關係人戶籍資料查詢結果及114年度護字第60號卷宗核閱無訛。另經本院職權送請家事調查官對受安置人及關係人CA00000000-0進行訪查，調查報告內容略以：關係人CA00000000-0因經濟、就業狀況尚未穩定，親職功能仍需加強，即使具接回受安置人之意願，受安置人亦欲返家，維持親子情感並給予受安置人家庭生活之照顧，惟考量關係人CA00000000-0未穩定之情形，若貿然使受安置人返家，即便受安置人生活常規等能力有所提升，仍存家庭經濟、受照顧狀況未健全等風險，為保障受安置人受照顧穩定及生命安全，延長繼續安置較符合受安置人最佳利益。又關係人CA00000000-0之經濟、就業穩定度及親職能力尚待提升，且其主觀意願亦知自身尚未妥適準備；關係人林○坤則無意願直接照顧受安置人，故為保障受安置人生命安全，仍有維持目前安置之必要等語，有本院114年度家查字第110號家事調查報告在卷可憑(見本院卷第25至34頁)；又聲請人非訟代理人到庭陳稱：關於關係人CA00000000-0處遇部分，臺東縣政府已經通過諮商計畫，預計114年10月開始執行，次數為10次，希望在115年1月底前執行完畢。又114年6至8月份，關係人CA00000000-0皆主動申請親子會面，親子會面情形穩定、互動狀況尚可；另關係人CA00000000-0已繳清積欠知電費，於114年5月9日恢復供電，聲請人將依兒少使用空間整理、規劃情形，與關係人CA00000000-0討論漸進式返家安排。
原本與關係人CA00000000-0談到漸進式返家，但因為其有另案需支付賠償金，經濟狀況不佳，向臺東縣政府申請延後，預計114年底前會再與關係人CA00000000-0討論安排等語(見本院卷第40頁)；受安置人CA00000000-0陳稱：已就讀臺東○○職業學校商業經營科，可以適應目前之學習環境，有認識幾名同學，功課方面還可以，與老師之互動一般，班上有之前就認識的同學，自己騎單車上下學，會與機構同校同學一起騎車；這段期間有與關係人CA00000000-0傳訊息，上次與關係人CA00000000-0會面已經是114年8月27日，9月因關係人CA00000000-0沒有申請，因此沒有安排會面，但中秋節機構有安排烤肉活動，對於調查報告及聲請人聲請延長繼續安置均無意見等語(見本院卷第40及41頁)；受安置人CA00000000-0陳稱：現在就讀國中二年級，與受安置人CA00000000-0雖已經不同校，仍可以適應，課業上表現還可以，對於調查報告及聲請人聲請延長繼續安置均無意見等語(見本院卷第41及42頁)。關係人CA00000000-0亦陳稱：伊現在工作沒有很穩定，經濟收入暫時不穩定，後續會再找其他工作，不想做一對一之看護；臺東縣政府有安排會面，每個月一次，下次會面時間，還在與社工討論，本來是10月14日，考慮受安置人要考試，延後至同月19日，對於調查報告及聲請人聲請延長繼續安置均無意見等語(見本院卷第43及44頁)，堪認聲請人上揭主張屬實。
四、本院參考卷附個案法庭報告書，兼酌受安置人均正值學齡階段，欠缺自我保護之能力，且無其他親屬得協助照顧受安置人，非立即給予保護安置，受安置人之生命身體有立即危險，且若非延長繼續安置，恐不足以保護受安置人，是本件聲請核與上開規定相符，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 童毅宏