臺灣臺東地方法院民事裁定114年度護字第83號聲 請 人 臺東縣政府法定代理人 乙○○非訟代理人 甲20143社工員受安置人 CA00000000 (真實姓名及年籍詳卷)關 係 人 CA00000000-A (真實姓名及年籍詳卷)上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文受安置人CA00000000自民國114年9月1日起延長繼續安置3個月。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：受安置人CA00000000於民國114年5月27日19時許放學返家，遭關係人即父親CA00000000-A酒後對其說教，要求受安置人站著聽訓，受安置人回應：「時間很晚 了，我要睡覺了。」等語，關係人竟發怒摔擲物品，對受安置人揚言：「要你回答，不是頂嘴，你再頂嘴，會被我殺喔！我要拿刀囉！」邊說邊拿出放在大門上之長刀謂：「你再頂嘴。」順勢將刀拿進屋内，並把刀用力往地板丟，隨即又拿起刀指向受安置人恫稱：「不要惹我，你信不信我會砍下去，你媽媽也被我砍過，不要惹我，我養你這個白癡，養你這麼累，你還不尊重我，爸爸這把刀子磨得很利，就是要把你砍掉。」等語。受安置人因害怕跑至附近全福音教會求助，由教會牧師協助報警處理，並經聲請人所屬社工員評估認受安置人不宜持續待在原生家庭，依兒童福利與權益保障法第57條第1項規定，於114年5月29日進行緊急安置，嗣再經本院以114年度護字第58號裁定繼續安置。考量受安置人經安置後，不再需要隨時觀察關係人情緒，毋庸擔心因關係人飲酒而遭怒罵或威脅，焦慮與恐懼感明顯下降，能與同儕正常互動，參與課外活動與同儕相處融洽，表達喜歡機構安排之課程與生活。又受安置人為楓糖尿症者，飲食上需特別控制，機構均能依醫師建議提供何是飲食，保障受安置人健康需求。而關係人與受安置人互動少，親職功能不佳，且聲請人所開立之強制性親職教育課程，尚未開始執行，目前亦無其他適當之人可提供受安置人安全妥適之照顧。評估受安置人非以延長安置，恐無法獲得適當之養育及照顧，其身體健康、生命安全或自由有受危險之虞。爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請延長繼續安置受安置人3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：(一)兒童及少年未受適當之養育或照顧；(二)兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫；(三)兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作；(四)兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
三、聲請人主張之事實，業據提出臺東縣政府社會處保護個案代號與真實姓名對照表、兒少保護個案法庭報告書及本院114年度護字第58號裁定為證（均置於本院卷附證物袋），並有本院依職權所調取之受安置人全戶戶籍資料查詢結果存卷可參（置於本院卷附證物袋），且經本院依職權調取前揭繼續安置事件卷宗核閱無訛；另據聲請人之非訟代理人到庭陳稱：針對關係人強制親職教育課程完成後，會觀察其與受安置人間相處有無改善，如果沒有，則會繼續安置到受安置人年滿18歲，轉入住家園自立生活方案，或社區身障家園；關係人有申請於114年9月23日會面，還在評估中，需觀察關係人這幾個月期間與聲請人工作之配合度、談話中有無表達對受安置人之關心或關懷等語(見本院卷第28頁)，受安置人亦到庭陳稱：目前就讀○○大學附屬特殊教育學校高中部三年級，對於機構及學校之生活都能適應，與同儕間相處之情形尚可，在機構裡過得很好，現階段希望繼續安置等語(見本院卷第28及29頁)，堪認聲請人上開主張屬實。
四、綜上，本院審酌受安置人為身心障礙者，現就讀特殊教育學校，欠缺完整之自我保護能力，而關係人習於不當及過度管教，無法妥善保護照顧受安置人，目前亦無其他適當替代親屬可協助照顧受安置人，足認本件受安置人未受適當之養育或照顧，非立即給予保護安置，受安置人之生命身體有立即危險，且若非延長繼續安置，恐不足以保護受安置人，是本件聲請核與上開規定相符，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 童毅宏