臺灣臺東地方法院民事判決114年度訴字第161號原 告 蔡念被 告 葉美秀上列當事人間請求返還會款事件，本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣182萬9,000元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）182萬9,300元，其後變更聲明為如後所述（見本院卷第11、62、127頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告參與被告為會首之合會，於民國112年4月18日那一次標會時，許多人想要標，被告就請原告買下該次活會之資格，原告給付182萬9,300元予被告，被告即簽發14張本票給原告（票面金額總計182萬9,000元），兩造約定被告應於114年7月1日將上開買會之金額返還原告，詎被告經原告屢催不還款，且下落不明，爰依法提起本件之訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出匯款單、估價單、居留證、本票14張、合會單等件為證（見本院卷第13至27頁、第65頁）。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據資料，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間合會契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
民事第一庭 法 官 朱家寬以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
書記官 欒秉勳