臺灣臺東地方法院民事裁定114年度訴字第132號原 告 黃上士 （送達地址詳卷）被 告 蘇俊育上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。
二、查原告以被告傷害為由提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，經本院刑事庭於民國114年6月11日裁定移送民事庭；嗣於115年1月30日具狀追加請求賠償金額，並擴張聲明金額為請求被告給付61萬6,290元【計算式：醫療費1,290元＋玻璃修繕費1萬5,000元＋6個月不能工作損失30萬元＋精神慰撫金30萬元＝61萬6,290元，見本院卷第61頁】。然本件被告係經檢察官起訴涉犯傷害罪嫌，原告提起之刑事附帶民事訴訟免徵裁判費之部分，係指因被告傷害原告身體行為所致之財產或非財產損害，至原告主張請求被告給付玻璃修繕費1萬5,000元部分，則非屬上開被訴犯罪事實所生之損害，揆諸前開說明，原告仍應就此部分繳納裁判費。根據上述說明，本件原告於移送民事庭後所為上開訴之追加，不在移送前所請求之範圍，仍有繳納裁判費之義務，故就原告主張前述玻璃修繕費用及擴張請求部分共計1萬6,290元【計算式：61萬6,290元－60萬元（見本院附民卷第3頁）＝1萬6,290元】，應徵收第一審裁判費1,500元。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其此部分之訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
民事第一庭 法 官 吳俐臻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
書記官 蘇莞珍