臺灣臺東地方法院民事裁定115年度司聲字第10號聲 請 人 陳國禎相 對 人 臺東縣育成儲蓄互助社法定代理人 陳吉賀上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本院114年度存字第51號提存事件，聲請人提存之擔保金新臺幣172,000元，准予返還。
聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。上開規定依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言（最高法院53年台抗字第279號、102年度台抗字第316號裁定意旨參照）。次按，停止執行裁定所供之擔保，係擔保債權人因停止強制執行不當可能遭受之損害，故強制執行程序如因債權人之聲請撤回而不存在，應認供擔保原因消滅（最高法院106年度台抗字第1076號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間就本院114年度訴字第70號債務人異議之訴事件，聲請人前遵本院114年度聲字第134號裁定，為擔保停止執行，提供如主文所示之擔保金，並以本院114年度存字第51號提存事件提存在案。茲因上開債務人異議之訴事件業經兩造成立訴訟上和解，相對人並已依和解筆錄之約定撤回本院113年度司執字第24503號強制執行程序，應認供擔保原因已消滅，爰依上開規定聲請發還擔保金，並提出本院114年度訴字第70號和解筆錄暨書記官處分書、114年度聲字第134號裁定、114年度存字第51號提存書等資料影本為證。
三、本院依職權調閱前開事件相關卷宗，與審視聲請人提出之事證，核與聲請意旨所載事實相符；又就聲請人供擔保停止執行之目的而言，係在擔保相對人因停止強制執行程序所可能遭受之損害，而兩造於前揭債務人異議之訴成立訴訟上和解後，相對人已撤回本院113年度司執字第24503號強制執行之聲請，則相對人自無因聲請人供擔保停止執行而受有任何損害之可能，應認供擔保停止執行之原因已消滅。揆諸前揭說明，聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第1款、第95條第1項及第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
民事庭 司法事務官 陳昱光