臺灣臺東地方法院民事判決115年度原訴字第17號原 告 台東縣池上鄉農會法定代理人 李業榮訴訟代理人 林美蘭被 告 羅義龍上列當事人間請求給付借款等事件，本院於民國115年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）512,180元，及其中152,180元自民國115年6月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；及其中360,000元自民國115年6月10日起至清償日止，按週年利率1.415％計算之利息，暨自上開日起逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期在6個月以上，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以170,727元供擔保後，得假執行。但被告如以512,180元為原告預供擔保，得免為假執行。
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應給付原告512,180元，其中貨款152,180元，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；另消費借貸360,000元，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率1.415％計算之利息，且違約（自114年8月16日違約）依約定方式計收違約金。嗣於言詞辯論期日就違約金部分減縮聲明如後述（本院卷第62頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告於114年1月16日向其借款400,000元，約定借期5年，清
償期限為119年1月16日，分10期清償即本金以農收期每半年一期平均攤還，利息隨同繳付，利息利率為1.415％，未按期攤還本息依約即喪失分期償還之權利，並自逾期之日起至清償日止，加計逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。被告自115年1月16日起即未再依約還款，尚有貸款本金360,000元及利息、違約金未清償。
㈡被告自114年2月25日起至同年8月28日止，陸續向其賖購種植
水稻相關資材，金額共計152,180元，兩造約定被告應於農收期即當年7月及12月繳交稻穀取得穀款後結清帳款，詎被告屆期未付。
㈢上開欠款經其屢次催討，被告均置之不理，現已失聯，爰依
消費借貸契約，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之農業發展基金貸款借據（貸款種類：農業天然災害低利貸款）暨特約條款、農業發展基金貸款約定書、共用查詢單、池上鄉農會交易明細表、農業資材應收帳款明細表、估價單19紙及原告供銷部存摺暨交易明細等件為證（見本院卷第13至31頁），並經本院檢閱無訛。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料為爭執，應信原告主張為真實。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為同法第203條所明定。本件原告請求被告給付帳款，係未約定利率之債務，是原告請求被告給付152,180元帳款部分，及自民事起訴狀繕本送達翌日即115年6月10日（公示送達公告，見本院卷第53頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據。
五、從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
七、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定核無不合，爰酌定相當擔保金額予准許，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
民事庭 法 官 楊憶忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
書記官 楊茗瑋