臺灣臺東地方法院民事判決115年度原訴字第12號原 告 高東輝訴訟代理人 蔡勝雄律師(法扶)被 告 柯旺榮訴訟代理人 李泰宏律師（法扶）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經臺灣花蓮地方法院裁定移送前來（115年度原訴字第6號），本院於民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2萬7,000元，及自民國115年5月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔3％，其餘由原告負擔。
本判決第一項，原告如以新臺幣9,000元為被告供擔保，得假執行；但被告如以新臺幣2萬7,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年10月19日20時30分許，在臺東縣○○鎮○○路000號，基於恐嚇犯意，持自製獵槍恐嚇伊，使伊心生畏懼，而受有相當程度之精神痛苦，伊自得對其請精神慰撫金，爰依民法第184條第1項、第195條第1項前段規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）90萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則於言詞辯論終結後，另以書狀辯稱：被告於刑事程序已就前述所為坦承不諱，犯後態度良好，而獲緩刑宣告在案。請審酌前情，並衡以被告為遠洋漁船船員，每三年始返航回國一次，諒對原告再無威脅，且原告尚須扶養一名智能障礙之子女，實無法負擔過高之精神慰撫金，而原告原主張之慰撫金額為200萬元，現已降為90萬元，堪見其請求金額可以減低等語。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，為被告所無異詞，復為其於刑事審理中所坦認在卷，並經本院114年原訴字第9號刑事判決科處罪刑確定，有該刑事判決、臺灣高等法院花蓮分院114年度原上訴字第108號刑事判決附卷可稽（花院卷第25至34頁），堪認屬實。本院審酌被告持自製獵槍恐嚇原告，至其精神上受有相當恐懼，自得請求被告給付精神慰撫金；兼衡兩造於刑事偵審程序中，及本院所述學經歷、家庭、經濟狀況（偵489卷第21頁、原訴卷第107頁、本院卷第39頁），認本件慰撫金以2萬7,000元為適當。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件侵權行為之債，係以金錢為給付標的，且無確定清償期，而原告前以起訴狀繕本送達催告被告給付，該起訴狀已於115年5月10日發生送達效力，有本院送證書可稽（本院卷第27頁），被告迄未給付，則原告併為請求自115年5月11日起算，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項等規定，請求給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁回。又兩造均陳明願供擔保聲請假執行或免為假執行，經核與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許；至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，併應駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，經審酌後認均不足以影響判決結果，不再逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事庭 法 官 蔡易廷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 康閔雄