臺灣臺東地方法院民事裁定115年度消債更字第57號聲 請 人 龍鶄賸代 理 人 龍芝慧上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人龍鶄賸自民國115年11月5日上午11時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。」、「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」及「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序」消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人現有債務總額約新臺幣（下同）3,962,000元，每月收入約45,000元，惟所得扣除必要生活費後，仍難於短時間內清償債務。聲請人曾向本院聲請債務清理前置調解（115年度司消債調字第38號）不成立，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、本院之判斷：㈠聲請人因不能清償債務，於民國115年3月25日向本院聲請債
務清理更生，而調解未能成立等情，有消費者債務清理條例更生聲請書、債權人清冊、財產及收入狀況說明書、收入切結書、債務形成原因說明書、更生還款計畫書、身分證及健保卡影本、戶籍謄本、工作證明書、薪資表、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺東市○○段00○00○00地號土地及卑南鄉初鹿段993-7、3878地號土地登記謄本、自用小客車行照、律師函、本院115年度司消債調字第38號調解程序筆錄、存摺明細、臺東縣稅務局牌照稅繳款書、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表等件在卷可稽（見本院卷第19至97、231至232、285至401、407至421頁），是聲請人業經前置調解程序而未能與債權人達成調解，而為本件更生之聲請，合於上揭規定，先予述明。
㈡聲請人所負債務總額未逾越消債條例第42條第1項所定1,200萬元之上限：
⒈按消債條例第42條第1項就聲請更生之債務總額為1,200萬元
之限制，其立法理由謂「債務人負債總額若過大，其因更生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債總額之必要。」；準此，倘債務人聲請更生之債務較為單純，當更有適用該條項之餘地，俾利債務人依更生程序清理債務，賦與其享有健全家庭經濟生活之機會。
⒉聲請人自陳債務總金額為3,962,000元。經函債權人陳報對本
件聲請人之債權，據債權人陳報：衛生福利部中央健康保險署13,395元、合迪股份有限公司1,058,753元、中國信託商業銀行股份有限公司1,299,588元、臺東地區農會1,353,657元、財政部南區國稅局臺東分局1,458元、臺東縣稅務局7,832元、交通部公路局高雄區監理所臺東監理站14,700元（見本院卷第215、219、223、251至255、257至259、261至263、265頁），上揭債權金額計3,749,383元，與聲請人先前陳報之金額有異，爰以債權人陳報之債權總金額3,749,383元為準，則本件聲請人之債務，尚未逾消債條例第42條第1項所定債務總額1,200萬元之上限。
㈢聲請人有不能清償債務或不能清償之虞：
⒈聲請人陳報其每月收入約45,000元，名下有5筆土地及房屋1
間等情，有聲請人提出上開財產及收入狀況說明書，全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、收入切結書、薪資表、工作證明書等在卷可稽。本院即以聲請人每月收入45,000元作為計算聲請人目前償債能力之依據。
⒉按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1項、第2項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，亦為消費者債務清理條例施行細則第21之1條第3項所明定。聲請人雖主張其每月之必要生活費為伙食費10,000元、孝親費5,000元、交通費3,000元、通訊費1,000元、保險費5,000元，合計24,000元（見本院卷第281頁）。惟按消債條例之立法目的，乃為兼顧債權人、債務人雙方之利益，對陷於經濟上困境之消費者，使其透過重建型之更生程序或清算型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會。是以，債務人為使其有經濟復甦更生之機會，自應以誠實及信用之原則面對自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案，除應積極開源努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節流儉樸其生活需求而適當控制其支出，以達成勉力履行債務，並應依一般生活所需及合理範圍予以計算消費支出，方屬合理。故本院認應以衛生福利部所公告115年臺灣省每人每月最低生活費15,515元之1.2倍即18,618元計算，聲請人每月必要生活費用即應以18,618元為認定基準，逾此範圍即不予計入。
㈣聲請人以上開每月收入45,000元扣除每月必要支出18,618元
後，每月餘26,382元，若全數用於清償債務，於未加計利息之情形下，仍須約142月（計算式：3,749,383元÷26,382元＝142月，小數點以下四捨五入），即11年餘方能清償完畢，而聲請人名下雖有5筆土地及房屋1間，但土地已遭法院查封，聲請人無法自由處分，況上揭土地及房屋多為共有，有難以出售之虞，故不予列計在聲請人財產內，本院審酌聲請人目前之收支狀況等一切情狀，顯無法清償聲請人前揭所負債務及利息，是聲請人客觀上顯有不能清償債務之情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。從而，聲請人主張其已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，即屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
民事第一庭 法 官 朱家寬上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 欒秉勳