臺灣臺東地方法院民事裁定115年度聲字第153號聲 請 人 謝欣吟代 理 人 文志榮律師(法扶)相 對 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列當事人間因債務人異議之訴事件（本院115年度訴字第115號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣48萬元為相對人供擔保後，本院115年度司執字第2506號清償票款強制執行事件（含囑託臺灣士林地方法院115年度司執助字第3282號清償票款強制執行事件）之強制執行程序，於本院115年度訴字第115號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴而終結前，應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人執本院107年度司執字第6658號債權憑證【原執行名義為臺灣士林地方法院（下稱士林地院）107年度司票字第2142號民事裁定及確定證明書，下稱系爭債權憑證】為執行名義，向本院聲請對聲請人財產為強制執行，經本院民事執行處以115年度司執字第2506號清償票款執行事件（下稱系爭執行事件）受理，再經本院囑託士林地院以115年度司執助字第3282號清償票款執行事件（下稱系爭囑託執行事件）代為執行。然聲請人前經本院107年度消債更字第23號裁定開始更生程序，並於民國108年6月4日以107年度司執消債更字第31號裁定認可更生方案，聲請人已依更生方案履行完畢，應依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第73條第1項予以免責，已申報之債權未受清償部分及未申報之債權，均應視為消滅。聲請人不服提起債務人異議之訴，經本院以115年度訴字第115號債務人異議之訴事件（下稱本案事件）受理，而聲請人對於相對人之債務，依法既視為消滅，自有依強制執行法第18條第2項，供擔保停止強制執行之必要等語。並聲明：請裁准聲請人供擔保後，系爭執行事件（含系爭囑託執行事件）之強制執行程序，於本案事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前應停止。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、92年度台抗字第480號、96年度台抗字第538號裁判意旨參照）。又債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，應可為定擔保數額之依據，且依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。故執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權額所能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定，依週年利率5％法定利率計算遲延利息。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，應可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。
三、經查：㈠相對人執系爭債權憑證為執行名義，向本院聲請對聲請人之
財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理並執行中，又聲請人提起本案事件，聲明請求：「㈠系爭執行事件，對於原告之強制執行程序（含系爭囑託執行事件之強制執行程序），應予撤銷。㈡被告不得持士林地院107年度司票字第2142號民事裁定暨系爭債權憑證對原告為強制執行」等情，業據本院依職權調閱系爭執行事件及本案事件卷宗查核屬實，核聲請人所提前開訴訟，尚無程序上不合法、當事人不適格或顯無理由等情形，則聲請人既已依法對相對人提起本案事件，倘未停止系爭執行事件（含系爭囑託執行事件）之強制執行程序，聲請人日後縱獲勝訴判決確定，其損害恐已無法回復，為避免聲請人因此發生難以回復之損害，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，且有停止強制執行之必要，聲請人本件聲請經核尚無不合，應予准許。㈡相對人於系爭執行事件聲請執行之債權金額為「新臺幣(下同
)64萬5,280元，及自107年1月30日起至110年7月19日止，按週年利率20％計算之利息；並自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息」，其中關於利息計至清償日止，應以本案事件繫屬前1日即115年6月16日為止，則執行之債權總額合計為159萬9,799元（詳如附表），而此亦為本案事件之訴訟標的價額，已逾150萬元，為得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，共計6年，故系爭執行事件執行程序停止之期間預估約6年，據此推估聲請人提起本案事件獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕期間約為6年，並按法定利率即週年利率5％，以此計算相對人停止執行期間可能發生之損害數額為47萬9,940元（計算式：159萬9,799元×5％×6＝47萬9,940元，元以下四捨五入）。從而，本件爰酌定聲請人應供擔保之金額為48萬元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
民事第一庭 法 官 朱家寬附表請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額64萬5,280元) 1 利息 64萬5,280元 107年1月30日 110年7月19日 (3+171/365) 20% 44萬7,629.85元 2 利息 64萬5,280元 110年7月20日 115年6月16日 (4+332/365) 16% 50萬6,889.54元 小計 95萬4,519.39元 合計 159萬9,799元上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
書記官 欒秉勳