臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 107年度稅簡字第36號原 告 方志信上列原告因與被告桃園市政府地方稅務局間地價稅事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於7日內補正下列事項：
(一) 應補繳第一審裁判費新臺幣2,000 元。
(二) 應更正被告機關之名稱( 並請註明被告機關之代表人姓名)。
(三) 應更正訴之聲明及其原因事實。
二、如逾期未補正上開一、所載之事項，即駁回原告之訴。理 由
一、按依行政訴訟法第98條第2 項規定，本件簡易訴訟程序之事件，起訴，應徵第一審裁判費新臺幣2,000 元，未據原告繳納，致有程式上之欠缺，茲限原告於收受本裁定送達後7 日內補繳。
二、次按經訴願程序之行政訴訟，於駁回訴願時應以原處分機關為被告，行政訴訟法第24條第1 款定有明文。查，本件原處分機關並非桃園市政府，惟原告起訴狀之被告誤載為桃園市政府，顯屬有誤。茲限原告於收受本裁定送達後7 日內具狀向本院聲請更正被告( 並請註明被告機關之代表人姓名) 。
三、又按行政訴訟法第105 條第1 項第2 款、第3 款規定，起訴，應以訴狀表明起訴之聲明及其原因事實，惟觀諸原告所提起訴狀中之「訴之聲明」欄係記載：「一、確認：因為本人方志信已向內政部…，因由：逕為分割和稅務處分等事件，正在向內政部另提訴願…。因此，有必要懇請貴機關核准：有關桃園市政府…對本人訴願桃園地方稅務局所為處分之決定書，案件得以展延2 個月後，再提起行政訴訟，以免浪費國家資源。」等語，惟提起行政訴訟之期間係法定不變期間，行政訴訟法院無權准予展延，是原告上開訴之聲明顯與法不合，應予更正。又原告之「事實及理由」欄僅記載：如上文所述，致使本院無從知悉原告起訴之原因事實為何，亦無從進行審理，亦應補正本件訴訟之「事實及理由」為何。
四、綜上所述，原告應補正如主文所示之一、( 一) 至( 三) 所載之事項，如逾期未補正，其起訴不合程式，本院即依行政訴訟法第107 條第1 項第10款規定，駁回原告之訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
行政訴訟庭法 官 黃漢權上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 程省翰