臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 108年度簡更一字第6號原 告 謝清彥 （現於法務部矯正署臺東監獄執行中）上列原告因監獄行刑法事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107 條第1 項規定，限原告於本裁定送達後7 日內補正，並提出補正後之書狀及繕本，逾期不補正或補正不完全，即以裁定駁回之：
一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業、住所或居所，及其與法人、機關或團體之關係。三、有訴訟代理人者，其姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業、住所或居所。四、應為之聲明。五、事實上及法律上之陳述。六、供證明或釋明用之證據。七、附屬文件及其件數。八、行政法院。九、年、月、日。」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」、「訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。」行政訴訟法第57條、第105 條分別定有明文。次按行政訴訟法第7 條規定「提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付。」再按原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107 條第1 項第10款另有明文。
二、經查：㈠原告因附表所示處分，經提起申訴未獲救濟後，向臺灣士林
地方法院聲請撤銷，由該院104 年度聲字第884 號刑事裁定以「受刑人如不服監獄之處分，自應循監獄行刑法第6 條第
1 項、同法施行細則第5 條第1 項之規定進行申訴程序救濟」為由，駁回其聲請確定，原告認該確定終局裁定所適用監獄行刑法第6 條及同法施行細則第5 條第1 項第7 款等規定有違憲疑義，向司法院聲請解釋憲法，經司法院於106 年12月1 日公布釋字第755 號解釋後，於106 年12月12日向本院提起行政訴訟等情，則據該號解釋理由書載明，並有原告所提行政訴訟起訴狀上所蓋本院收狀章為憑（見本院106 年度簡字第147 號卷第3 頁）。
㈡承上所述，附表所示處分係原告據以聲請司法院作成釋字第
755 號解釋之原因案件，原告既經向監督機關提起申訴而未獲救濟，自得依該號解釋意旨，向監獄所在地之本院提起行政訴訟，以資救濟；惟附表所示處分對原告所為訓誡、停止接見2 次及停止戶外活動5 日等處分，業已執行完畢，且此等處分無從因提起行政救濟而有回復原狀之可能，原告對附表所示之處分提起撤銷訴訟，已無法達其目的，而欠缺權利保護之必要，本院以此裁定闡明原告是否為訴之變更，將原撤銷訴訟轉換為確認附表所示處分為違法之訴訟種類。
三、次查，原告於本院起訴，求為判決命被告以其名義向（人權）公益團體捐款新臺幣60萬元部分，原告應以書狀說明究係提起何種類型之訴訟，及其請求之原因事實、請求權基礎分別為何。
四、另原告應提出補正後之書狀繕本或影本一份（含所檢附之證明文件）。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
行政訴訟庭 法 官 高維駿上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
書記官 吳文彤附表：
┌────────┬───────┬───────┬───────┬───────┐│違規事實 │被告作處分之│被告對原告所│矯正署對原告│訴願決定 ││ │內容與日期 │提申訴之評議結│提再申訴之處理│ ││ │ │果與日期 │結果與日期 │ │├────────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│原告分別於103 年│103年9月26日，│103年10月23日 │103年11月24日 │104年6月3日， ││9 月24日、26日以│訓誡、停止接見│，維持原處分。│，申訴無理由。│訴願不受理。 ││書信方式稱戒護科│2次、停止戶外 │ │ │ ││專員為獄卒或獄丁│活動5日。 │ │ │ ││。 │ │ │ │ │└────────┴───────┴───────┴───────┴───────┘