臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定 110年度簡字第65號原 告 許德賢被 告 法務部行政執行署桃園分署代 表 人 戴東麗上列原告因有關行政執行事務事件，向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,
000 元，行政訴訟法第98條第2 項後段定有明文。次按簡易訴訟程序，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第10款規定甚明。又按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟；經訴願程序之行政訴訟，其被告為駁回訴願時之原處分機關；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明，行政訴訟法第4 條第1 項、第24條第1 款、第105 條第1 項第1 、2 款亦分別定有明文。
二、本件原告因行政執行事務事件提起行政訴訟，其起訴未據繳納裁判費，起訴狀亦未記載被告及代表人之名稱及起訴之聲明，顯有缺漏。前經本院於民國110 年8 月17日以110 年度簡字第65號裁定，命原告於裁定送達後5 日內，補繳第一審裁判費2,000 元，並以書狀補正被告與代表人名稱及起訴之聲明。該裁定並於110 年8 月26日對原告為送達，有上開裁定、本院送達證書各1 份可稽（見本院卷第17至18、21頁)。惟查原告迄今尚未補正，有本院行政訴訟科查詢簡答表、收文收狀資料查詢清單在卷可參，揆諸上開說明，其訴顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 徐培元上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
書記官 吳文彤