臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定111年度監簡字第32號原 告 張家瑜 現於法務部○○○○○○○○○執行中上列當事人間撤銷假釋事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於法務部矯正署（復審管轄機關）。
理 由
一、按「應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟，誤為提起確認行政處分無效之訴訟，其未經訴願程序者，行政法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以行政法院收受訴狀時，視為提起訴願。」，行政訴訟法第6 條第4 項定有明文。核此規定之立法意旨，係考量當事人對於行政訴訟及訴願之程序可能未盡瞭解，對於應以訴願作為先行程序者，若當事人未經訴願程序時，為避免當事人之訴願逾期、及重行訴願所耗費之精力、時日等因素，因此規定由行政法院逕行以裁定將事件移送於訴願管轄機關即可。
二、次按辦理羈押法及監獄行刑法行政訴訟事件應行注意事項(下稱應行注意事項) 第1 點第3 款規定：「一、羈押法及監獄行刑法行政訴訟事件之類別：（三）丙類：受刑人對於廢止假釋、不予許可假釋或撤銷假釋之處分不服而提起之行政訴訟。」第2 點第3 款規定：「二、先行程序與管轄之地方法院行政訴訟庭：（三）丙類行政訴訟之提起，須經復審先行程序，以法務部矯正署為被告，向監獄所在地或執行保護管束地之地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟，並準用監獄行刑法第一百十一條第一項、第一百十三條、第一百十四條規定。」當事人所提起之行政訴訟，如應以復審作為先行程序者，若未經復審程序時，依首揭行政訴訟法第6 條第4 項規定之立法意旨，行政法院亦應以裁定將該事件移送於復審管轄機關，並以行政法院收受訴狀時，視為提起復審。
三、經查，本件原告係不服法務部矯正署民國111年7月5日法矯署教字第11101058630號函撤銷原告假釋之處分(下稱原處分)，向本院提起本件行政訴訟，惟依據前揭應行注意事項第1
點第3 款規定，本件應屬於丙類即受刑人對於撤銷假釋之處分不服而提起之行政訴訟；又依同應行注意事項第2 點第
3 款規定，須經復審先行程序，亦即須先向法務部矯正署提起復審程序，如對於復審決定不服，始能再向法院提起行政訴訟。雖原告有對於原處分提起復審程序，惟經法務部矯正署111年11月1日法矯署教決字第11101094460號函覆本院略以：「二、經查張員因撤銷假釋事件所提復審，刻由本署受理審議在案，…。」等語，此有上開函1份附卷可稽。足見，本件原告雖有提起復審程序，惟仍在復審程序審議中，是在復審尚未為決定之前，原告不能逕行提起行政訴訟。故本件原告逕向本院提起行政訴訟，於法顯有違誤。
四、綜上所述，本件原告應在復審決定之後，原告如仍不服復審決定，始能依法在法定不變期間內，提起行政訴訟。是依前揭說明及參酌行政訴訟法第6 條第4 項規定意旨，爰由本院將其起訴狀及相關陳述資料，移送由復審機關即法務部矯正署為後續相關處理。爰依行政訴訟法第236 條、第6 條第4項等規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
行政訴訟庭法 官 黃漢權上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
書記官 蕭竣升