臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定112年度監簡字第8號原 告 許名宏被 告 法務部代 表 人 蔡清祥被 告 法務部矯正署代 表 人 周輝煌上列原告因聲請假釋事件，向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,
000 元，行政訴訟法第98條第2 項後段定有明文。次按監獄行刑法第114 條第1 項規定：「依第111 條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵二分之一。」。又簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第236 條、第107 條第1項第10款規定甚詳。
二、本件原告因聲請假釋事件提起行政訴訟，其起訴未據繳納裁判費，且其聲請訴訟救助部分，亦經本院以112年度救字第2號裁定駁回其聲請確定，業據本院依職權調卷核閱該卷屬實。又其前經本院於民國112年6月14日以112年度監簡字第8號裁定，命原告於裁定送達後5 日內，補繳第一審裁判費1,00
0 元。該裁定並於112年6月29日對原告為送達，有上開裁定、本院送達證書各1 份可稽（見本院卷第29、33頁) 。惟查原告迄今尚未補正，有繳費資料明細、本院行政訴訟科查詢簡答表、本院答詢表等在卷可參，揆諸上開說明，其訴顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
行政訴訟庭 法 官 徐 培 元上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
書記官 黃 敏 翠