臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定112年度簡字第29號原 告 曾家磊被 告 桃園市桃園區公所代 表 人 陳玉明上列當事人間有關補償事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於桃園市桃園區公所（即申復管轄機關）。
理 由
一、按「應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟，誤為提起確認行政處分無效之訴訟，其未經訴願程序者，行政法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以行政法院收受訴狀時，視為提起訴願。」，行政訴訟法第6 條第4 項定有明文。核此規定之立法意旨，係考量當事人對於行政訴訟及訴願之程序可能未盡瞭解，對於應以訴願作為先行程序者，若當事人未經訴願程序時，為避免當事人之訴願逾期、及重行訴願所耗費之精力、時日等因素，因此規定由行政法院逕行以裁定將事件移送於訴願管轄機關即可。準此，民眾依據「嚴重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償辦法」(下稱防疫補償辦法)，所提出之申請補償案件，其救濟程序應先經申復、複審及訴願等程序作為先行程序，則若未經申復、複審及訴願等程序，即逕向本院提起行政訴訟，依首揭行政訴訟法第6條第4 項規定之立法意旨，行政法院亦應以裁定將該事件移送於申復及複審管轄機關，並以行政法院收受起訴狀時，視為提起申復及複審。
二、經查，本件原告係依防疫補償辦法，向被告提出申請補償，惟經被告審核後於民國111年9月2日以嚴重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償核定通知書(下稱原處分)駁回原告之申請，原告不服原處分，於是提起本件行政訴訟。又觀諸原處分內已記載：「四、如對審核結果有疑義，請於本通知函送達之次日起30日內，檢附具體可稽之相關證明文件，至本所臨櫃提出申復。」等語(見本院卷第17頁)，另本院電詢被告承辦人員回覆略以：本件原告之救濟程序為於核定通知書送達次日起30日內向區公所提出申復，申復仍不服資格，原告可向桃園市社會局提出複審，如仍不服複審之結果，則原告可向桃園市政府提起訴願等語，此有本院電話查詢紀錄表1份附卷可稽(見本院卷第27頁)。可知，本件原告如不服原處分，則應先向被告提出申復，之後再循複審及訴願等程序救濟。況且經被告以112年4月11日桃社字第1120020968號函覆略以：本件原告迄今未曾提出申復或提起訴願等語(見本院卷第25頁)。足見，本件原告未經申復、複審及訴願等救濟程序，即逕向本院提起行政訴訟，顯有違誤。
三、綜上所述，原告於提起行政訴訟前，既未踐行申復程序，依首揭行政訴訟法第6 條第4 項規定意旨及說明，爰由本院將原告之起訴狀及相關陳述資料，移送由申復機關即被告桃園市桃園區公所為後續相關處理。
四、爰依行政訴訟法第236 條、第6 條第4項等規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
行政訴訟庭法 官 黃漢權上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 蕭竣升