臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定112年度簡字第5號原 告 鄭順霞被 告 財政部關務署臺北關代 表 人 陳世鋒上列當事人間攜帶超額新臺幣出境未依規定申報事件，原告不服財政部中華民國111年12月22日台財法字第11113941110號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願法第14條第1項及第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第16條規定：「訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。但有訴願代理人住居受理訴願機關所在地，得為期間內應為之訴願行為者，不在此限。」「前項扣除在途期間辦法，由行政院定之。」第17條規定：「期間之計算，除法律另有規定外，依民法之規定。」第77條第2 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、……二、提起訴願逾法定期間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」再按行政程序法第48條規定：「期間以時計算者，即時起算。」「期間以日、星期、月或年計算者，其始日不計算在內。但法律規定即日起算者，不在此限。」「期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前一日為期間之末日。但以月或年定期間，而於最後之月無相當日者，以其月之末日為期間之末日。」「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以該日之次日為期間之末日；……。」第73條第1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、復按行政訴訟法第4 條規定，提起撤銷訴訟應經訴願程序，故未經合法訴願程序而提起撤銷訴訟者，不符須經合法訴願之前置要件，其起訴為不合法；又不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。且此之規定，依同法第
236 條規定於簡易訴訟程序準用之。是訴願逾期而為決定訴願不受理，即未經合法的訴願程序，進而提起撤銷訴訟，核屬不備起訴要件，為不合法，且不能補正，行政法院自應以裁定駁回原告之訴。
三、原告因就攜帶超額新臺幣出境未依規定申報事件，不服被告民國110年7月22日110年第00000000號處分，提起訴願。該處分書附註欄載明：「受處分人如不服本處分，得於收到處分書之翌日起30日內，依照處分書附件（或背面）所印格式，繕具訴願書送達本關，…」，此有上開處分書影本可稽（見本院卷第23頁），而上開處分書係於110年7月26日合法送達原告，有財政部關務署臺北關送達證書影附卷（見本院卷第25頁）可按。核計原告提起訴願之期間（自送達翌日起30日）應自110年7月27日起算，再依行政院104年2月9日院臺規字第1040123515B號令發布之「訴願扣除在途期間辦法」規定，應扣除訴願機關所在地（新北市）在途期間3日，該末日適逢星期六，計至110年8月30日（星期一）屆滿。但原告遲至111年9月26日始以掛號郵寄訴願書至被告即原處分機關，被告於同月27日收受，有訴願書在卷（見訴願卷第2頁）為憑，且原告僅稱疫情嚴重不敢回臺灣云云，就其何以訴願未能以郵寄或其他方式為之，均未置論舉證。準此，原告提起訴願顯已逾期，核屬程序不合，財政部予以訴願不受理之決定，於法自無不合。原告對訴願機關所為不受理之決定不服提起本件行政訴訟撤銷之訴，顯非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
行政訴訟庭 法 官 徐培元上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
書記官 黃 敏 翠