臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度易字第二六一八號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 呂理胡律師
潘維成律師右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六六六三號），本院判決如左：
主 文甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人物交付，處有期徒刑壹年，緩刑貳年。
事 實
一、甲○○於民國八十七年八月一日自任會首，召集如附表所示之互助會員，含會首在內，計二十九會（甲○○本人並以其夫張文松、婆婆楊桂香、友人丁○○之名義各跟一會），會金每期新臺幣（下同）五萬元，會期自八十七年八月一日起至八十九年一月一日止，採內標制（即活會會員繳納之會款預扣標金），每月一日在其位於桃園縣中壢市○○路○段○○巷○號之住處開標，詎甲○○因經濟狀況不佳，亟需資金周轉，竟基於意圖不法所有之概括犯意，利用會員間不盡相識，或未到場投標之機會，連續於八十七年九月一日、十月一日、十一月一日及八十八年三月一日，依序冒用己○、丙○○、戊○○及乙○等人名義投標。而向己○、丙○○、戊○○及乙○等以外之會員誆稱：係「己○」、「丙○○」、「戊○○」及「乙○」等人在上述會期各以八千三百元、一萬零九百元、一萬二千一百元及一萬四千一百元得標，並向己○、丙○○、戊○○及乙○等人，詐稱：係其他之會員得標，致使附表所示之庚○○等會員陷於錯誤，如數支付附表所示之會金與甲○○。嗣於八十八年四月一日，甲○○因經濟狀況持續惡化，無力支付其冒標後，應負擔之死會會款，而宣告倒會停標，附表所示之會員始知上情。
二、案經庚○○告訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，核與告訴人庚○○及被害人丙○○證述之情節相符，並有互助會員名冊附卷可稽。事證已明，被告右揭詐欺犯行，可以認定。
二、核被告所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪。被告於各該會期，以冒標行為，同時詐騙多數被害會員，為想像競合犯，仍應從一詐欺罪論。又先後多次犯行，時間緊接，罪名與構成要件相同，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機係因經濟狀況惡化，資金周轉失靈，致罹刑典、目的、所受之刺激、手段、品行、智識程度、詐騙之金額達數百萬元，所生危害甚大，已積極與被害會員洽商，部分以商品抵債、或以分期方式返還會款、並有意提出不動產讓會員等設定擔保抵押，且部分會員亦表示原宥，冀被告有自新之機會，犯罪後對其犯行，勇於坦承之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑。又查：被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，又已覓得工作，按月匯款予被害會員，亦有匯款單據足憑，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑三年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官羅秀蓮到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法 官 江振義右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
書記官 李劍龍中 華 民 國 九十 年 十 月 四 日附論罪科刑依據之法條：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元（已提高十倍為一萬元）以下罰金。