臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度易緝字第七號
公訴人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十七年度偵字第一一五六號），本院判決如左：
主 文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月，緩刑叄年。
事 實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十五年一月間某日，至桃園縣○○鎮○○路○號「源泰車業行」，向負責人乙○○佯稱以新台幣（下同）十萬八千元購買車號0000000號自小客車，願先繳付訂金二萬元，餘款定於同年月三十日付清，再辦理車籍過戶登記事宜，惟甲○○佯示當日急須用車，乙○○不疑有他與其簽定合約書後即交付前開車輛，甲○○取得車輛後即拒繳尾款。嗣乙○○於同年三月四日覓得甲○○，甲○○竟將支付尾款之本票到期日倒填為八十四年三月十日，使乙○○無從據以求償，始知受騙。甲○○案發後逃匿，經本院第二次通緝，於八十九年一月九日，在桃園縣復興鄉奎輝村嘎色鬧七鄰八號前，為警緝獲。
二、案經乙○○訴請台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，業據被告甲○○於本院審理時供承不諱，核與告訴人乙○○於本院訊問時指述情節相符，復有合約書、本票附卷可稽。被告支付少量定金，取得前開車輛後即拒絕繳付高額尾款，亦不歸還車輛，屢藉詞拖延付款，並倒填本票到期日使告訴人無從求償，足見其於購車之際即無無付款之意甚明，則被告佯以支付定金方式詐騙車輛，其為自己不法所有之意圖，洵堪認定。是本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。爰審酌被告明知無資力付款購車，竟佯以支付少額定金方式，詐騙車輛使用，所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙在卷可憑，且告訴人當庭宥恕被告犯行，並替其向本院求緩刑之宣告，本院認其經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，以策自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官何嘉仁到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 二十七 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法 官 傅 中 樂右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書 記 官 梁 麗 雲中 華 民 國 八十九 年 二 月 一 日附論罪科刑依據之法條：
刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元（已提高十倍為一萬元）以下罰金。