臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 九十二年度交附民字第四О號
原 告 甲○○訴訟代理人兼人 丙○○被 告 乙○○右列被告因過失致死等案件（本院九十一年度交訴字第一六０號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文原告之訴及假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：原告之聲明及陳述均如附件起訴狀所載。
乙、被告方面：被告未提出書狀亦未以言詞作何聲明及陳述。理 由
一、按法院認原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第五百零二第一項定有明文。次按，於刑事訴訟程序中，得附帶提起民事訴訟者，以因犯罪而受損害之人為限，刑訴訟法第四百八十七條復有明定。再按，不法侵害他人致死，被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任，民法第一百九十二條第二項雖有規定，惟按，負扶養義務者有數人時，其履行義務之人係以直系血親卑親屬為先，次為直系血親尊親屬，再其次則為家長，後始為兄弟姊妹，此觀諸民法第一千一百十五條第一項之規定即明。
二、經查，本件原告甲○○固為被害人敖國英之弟，有親屬關係公證書影本一紙在卷可按，然則，原告係育有二男二女，均已成年且胥有就業等情，此除有原告訴訟代理人丙○○出具之「呈報狀」一份附卷足佐外，並經陳某於本院九十一年度交訴字第一六０號刑事案件審理時述明，由是可徵原告顯有第一順位之法定扶養義人，又既均在職，堪認悉有履行扶養義務之能力，是以依右揭法條說明，第四順位之被害人對原告自不負擔法定扶養義務，原告即非屬因犯罪而受有損害之人，從而原告逕提本訴，於法洵有違誤，應予駁回。
三、原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，爰併予駁回。
四、結論：依刑事訴訟法第五百零二條第一項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十六 日
台灣桃園地方法院交通法庭
法 官 蔡榮澤右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。
書記官 何慧娟中 華 民 國 九十二 年 三 月 二十六 日