臺灣桃園地方法院刑事判決 九十二年度易字第三一四號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十一年度偵緝字第五一０號），本院改以通常程序審理，判決如左：
主 文甲○○無罪
理 由
一、公訴意旨如附件簡易判決處刑書所載。
二、按刑法上之侵占罪，須持有人變易其原來之持有意思而為不法所有之意思，始能成立，如僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩。經查，被告甲○○自八十八年四月二十日，向乙○○○承租其所有靠行正宏交通股份有限公司營運之Ｂ６〡２５８營業」小客車一部，約定押金為新台幣（下同）三千元，每日租金五百元、每三日須繳一次，繳至九十年七月後即未再繳付租金，並連同汽車亦未返還一情，固為被告甲○○所坦承，並據被害人乙○○○陳明於卷，然辯稱該車因於同年九月間停車於台北縣○○鄉○○路旁時遭遇納莉颱風，車輛泡水不堪使用，乃不得不棄之路邊不顧，但有託同業友人林文彬將汽車大牌兩面返還予被害人等語，此經本院質之證人林文彬是否有受被告之託返還車牌，果為其結證證述屬實，並據被害人乙○○○陳明復於卷，且證人林永彬證稱：「在九十一年年初的時候，我開計程車經過五股成泰路的時候，被被告在路上把我攔下來，要我幫他還給車主，那時我有下車去看被告的泡水車子」「車子上的零件很多都被偷了」等語，是被告辯稱其車因遭遇颱風災害而不堪使用一情，自值憑信。綜上所陳，被告自八十八年四月二十日起承租汽車，迄至九十年七月間始未繳付租金，其間歷二年二月有餘，均正常支付租金，此後因遭遇不可抗力之天然災變，致所租車輛受損，方棄置路邊，且尚有將車牌託人返還，甚難認其主觀上有變易持有之意思為所有之意思，是被告既乏主觀要件，自難遽以侵占罪相繩，而應為其無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零一條第一項判決如主文。
本案經檢察官魏雯祈到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 九 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 潘 政 宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
書記官 王 月 香中 華 民 國 九十二 年 四 月 十 日