臺灣桃園地方法院刑事判決 92年度訴字第532號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 丑○○○
寅○○ 男 60歲共 同選任辯護人 謝聰文律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（91年度偵緝字第727 號），本院判決如下︰
主 文丑○○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月。
寅○○無罪。
事 實
一、丑○○○平日係以經營餐飲為業，並以召集合會作為其取得資金之方式。民國87年間，丑○○○之經濟能力已明顯惡化，前所召集之合會能否順利進行已有困難，本身並無多餘之資金可供利用，惟因債務纏身，為順利取得資金償債，雖預見如召集新合會將可能發生日後無法支付會款之情形，然因急需金錢支應，縱日後確實無法負擔，亦在所不辭，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於87年3 月20日及87年11月10日分別召集如附表1 、2 所示之合會，致使附表1 、2所示之會員庚○○等人陷於錯誤而分別加入合會，並交付第一期會款2 萬元合計各92萬元、74萬元，丑○○○取得會款後，雖仍依合會之約定定期開標，惟88年6 月間，丑○○○果然無法支付會款，將附表1 、2 之合會止會，至此附表1、2 所示會員始知受騙。
二、案經被害人Ｗ○○、申○○、Ｉ○○、Ｓ○○、Ｄ○○、Ｌ○○、天○○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、被告丑○○○部分：
一、訊據被告丑○○○對於明知其經濟能力已有欠缺，惟為順利取得資金填補債務，仍於附表1 、2 所示時地召集合會，並向各會員收取會款，嗣於88年6 月間因無法支應會款而宣告止會等事實，坦承不諱，核與證人庚○○、Ｌ○○、地○○、Ｉ○○、Ｂ○○、癸○○、洪樹籃、Ｃ○○、Ｗ○○、Ｆ○○、謝燕琬、宇○○、亥○○、未○○、Ｖ○○、Ｊ○○、Ｄ○○、Ｈ○○、丁○○、巳○○○、卯○○、壬○○、酉○○、Ｆ○○、戌○○、陳Ｒ○○、辰○○等人之證述情節相符，並有會單、本票、切結書、謝聰文律師函、本院民事執行處89年11月10日桃院丁民執七字第15436 號函等影本在卷可佐，堪以認定。至被告丑○○○辯稱其係因案外人田得助、彭武達參加其召集之另一合會，於標得會款後即倒會，致其分別受有248 萬元、450 萬元之損失，及其參加由魏木昌、翁正耀所召集之合會分別被倒20萬元、40萬元，導致本案其所召集之合會不能正常完會云云，然被告丑○○○並未能提出證據以證明其所稱之田得助等人倒會之事實，且縱認屬實，惟其與本案之因果關係，被告丑○○○亦未提出證明，所辯雖無足採，惟此亦反足證明被告丑○○○於87年間之經濟能力已陷拮据，亟需資金運用之事實。又被告丑○○○所召集如附表1 、2 之合會，其參加之會員人數究為若干？事關被告丑○○○詐欺所取得之第1 期會款金額，經訊之被告丑○○○供稱卷內 (即88偵字第16266 號第34頁、第32、33頁)之 乙、丙兩會會單是更改前之會單，其於更改後有再送一份新會單給會員，但有些會員說不用，只要在原會單上刪改就可以，至於更改後之新會單，因其當時倉促離家並未攜帶在身，因此無法提供等語，則卷附之會單是否實際參加之會員人數，已有可議。經本院依被告丑○○○陳報之附表1 、2 兩合會會員送達地址傳喚各會員到庭，經各該會員到庭證述渠等各參加那一會及迄88年6 月停會時為死會或活會，雖其中若干會員證述之內容與被告丑○○○當庭所表示之意見不合，惟本院參酌被告丑○○○於偵查時所提「未得標會員」名冊 (見同上偵卷第46、47頁)， 及被告丑○○○於審理時所提出之甲、乙、丙三會會員名冊 (見本院卷第16
7 、168 、169 頁)， 及被告丑○○○就其所辯稱證人為死會惟並未能提出證據證明等情，分別認定如附表1 、2 所示。
二、按88年4 月21日修正公布，89年5 月5 日施行之民法債編第709- 1條規定，稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立合會。前項合會金，係指會首及會員應交付之全部會款。會款得為金錢或其他代替物。第709-7 條：會員應於每期標會後三日內交付會款。會首應於前項期限內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期未收取之會款，會首應代為給付。會首依前項規定收取會款，在未交付得標會員前，對其喪失、毀損，應負責任。但因可歸責於得標會員之事由致喪失、毀損者，不在此限。會首依第二項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利息償還之。可知民法債編第19節之一「合會」，會首於每期標會後所收取之會款，係「代」得標會員收取之，該合會金係屬得標會員所有，會首於交付得標會員前僅係持有關係，惟89年5 月5 日民法債編增訂「合會」章施行前，我國實務上對於合會之法律關係，係以：「臺灣合會性質乃會員與會首間締結之契約，會員相互間除有特約外，不發生債權債務關係 (最高法院49年台上字第1635號判例，91年經同院民事庭會議決議不再援用)、 「依臺灣省民間合會習慣，合會係會首與會員間所訂立之契約，會員與會員間並無法律關係之存在，合會定期開標，以標金（即所謂會息）最高者為得標，會員得標時應付出標金，此項標金為未得標會員所應得之利益，會首倒會應認為有損害未得標會員所應得利益之行為，對於未得標會員，除應給付原繳會款外，並應負給付標金之義務。 (同院63年台上字第1159號判例，91年經同院民事庭會議決議不再援用)， 即認為會首於每期標會後向各會員所收取之會款，並非代得標會員收取，僅得標會員對於會首有請求給付合會金之權利。因之民法修正前、後，關於會首向各會員所收取合會金之法律性質雖有「所有」與「持有」之不同，惟本件被告丑○○○係明知其經濟能力已惡化，並無法再支付每月各2 萬元共4 萬元之巨額會款，惟為急需取得資金以償還債務，雖預見其日後可能無法順利給付會款，惟因需款恐急，仍在所辭，而分別於87年3 月20日、87年11月10日各召集如附表1 、2 所示之合會，使附表
1 、2 所示合會會員陷於錯誤，而分別應允參加並分別交付第1 期「會首錢」各2 萬元予被告丑○○○，被告丑○○○主觀具備詐欺取財之不確定故意 (未必故意)， 其詐欺取財犯行於附表1 、2 各會員交付第1 期會款時即已完成並為既遂，至於嗣後被告丑○○○依合會規定於每月開標，並將其應繳納之死會會款交付得標之會員，亦不過被告丑○○○自願履行其契約債務，償還其向得標會員所詐取之金錢，此犯罪後之行為與其詐欺取財罪之成立並無影響，亦與民法債編修正後增訂合會章之規定無涉。又被告丑○○○於詐取附表
1 、2 各合會會員之第1 期會款 (即會首錢)後 ，雖被告丑○○○仍依合會約定於投標日開標，並分別由附表1 、2 所示死會會員得標，未得標之活會會員依合會規定交付每期會款，惟該會款並非被告丑○○○施用詐術而使各該活會會員交付，且該活會會員所交付之會款係分別由得標之會員取得，因之，附表1 、2 所示之合會，除各該第1 期會款係被告丑○○○犯詐欺罪之所得，其餘各會期開標後，活會會員所交付之會款，被告丑○○○於民事上雖負償還之責 (或連帶債務)， 惟於刑事上尚難認該第1 期會款以外之會款係被告丑○○○詐欺取財之範圍。
三、核被告丑○○○所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告丑○○○先後向附表1 、2 所示會員詐取第1 期會款，時間緊接，方法相同，所犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第56條規定加重其刑。爰審酌被告丑○○○係因遭他人倒會，為順利取得資金償還債務，明知經濟能力已惡化，可能無法支付每月應付之會款，卻仍然召集附表1 、2 之合會，使各該會員陷於錯誤而分別交付第
1 期會款合計各92萬元、74萬元之犯罪動機、目地、手段，所生危害，及斟酌被告丑○○○於88年6 月間無能力支付會款而宣告止會後，並無立時逃逸，仍繼續經營其原有之餐飲店，並將所得賠償予活會會員，且由其夫即同案被告寅○○
(另為無罪判決)出 面與債權協調解決方案，俱見被告丑○○○有償債之意，雖其後因活會會員亟欲被告丑○○○儘速拿出現款解決債務，被告丑○○○無力償還，不得已始與其夫寅○○連夜避居他處，惟尚不得因此即認被告丑○○○無償債之意，並審酌被告丑○○○犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、公訴意旨另以被告丑○○○另基於概括犯意，於85年10月25日召集每會2 萬元之合會，會期自85年10月25日起至88年12月25日止，每月25日投標，每年1 、6 、10月加標一次，會員數48會之合會，詎於88年6 月間停會，且有以Ｗ○○、丁○○、Ｊ○○名義冒標，因認被告丑○○○此部分亦涉犯詐欺取財及行使偽造私文書犯行。訊之被告丑○○○堅決否認有此部分之詐欺犯行及偽造文書行為，辯稱其85年10月25日所召集之會固有停會之事實，惟該會已進行41會，該會係因受其他合會拖累而無法繼續完會，又其並無冒用會員名義投標，係部分會員原答應要參加，但之後反悔，其不得已將該會吃下，並無冒用他人名義冒標等語。經查，被告丑○○○係以餐飲為業，之前雖亦有召集數量眾多之合會，惟均已順利完會，其係因87年間遭人倒會，因此經濟情況始陷入困境等情，已據被告丑○○○供承在卷，則被告丑○○○85年召集本次合會時，尚無證據證明被告丑○○○召集之時已有詐欺犯意，且查該合會自85年10月25日成立後，迄88年6 月止會止，已進行二年餘，不能以該會嗣於88年6 月停會，即遽以反推認被告丑○○○於召會時即有詐欺之犯意，被告丑○○○此部分尚屬不能證明。又公訴人另認被告丑○○○有冒用會員Ｗ○○、丁○○、Ｊ○○名義冒標。經訊之被告丑○○○堅決否認有冒標情事，辯稱有些會員原答應要參加，但最後表示不參加了，因之伊只好把那些會吃下來等語。經查，依被告丑○○○所提甲 (即85年10月25日合會)、 乙 (即
87 年3月20日合會)、 丙 (即87年11月10日合會)合 會會員名冊三份（見本院卷一第167 、168 、169 頁），其甲會會員人數含會首48會，乙會會員含會首43會，丙會會員含會首36會，而迄88年6 月止會時，甲會尚有活會9 會，乙會尚有活會23會，丙會尚有活會28會，而經本院依被告丑○○○所陳報各合會會員姓名及地址分別傳喚會員到庭，並統計各會會員人數及迄止會時止之活會會員人數分別為：甲會 (即附表三)： 含會首47會，活會22會，乙會 (即附表一)： 含會首47會，活會32會，丙會 (即附表二)： 含會首38會，活會30會，此與被告丑○○○所提之名冊兩者雖有不符，惟被告丑○○○供稱其當日因受會員夾持，不得已倉促離家，並未將合會之資料攜出，其於偵查及審判中所供之內容，均係依其記憶所為 (見本院卷一第164 頁被告丑○○○辯護人92年10月28日陳報狀)， 則被告丑○○○所陳報之各會實際會員人數及其是否已得標之名冊是否與事實相符，已有疑義，且被告丑○○○對於部分證人證述其仍為活會時雖有爭執，惟因無法提出具體證據，固其辯解為本院所不採信，然此係證據之認定，與該會員事實上是否仍為活會實難期一致，因之尚無法以各合會之會員人數、已標會次數、活會人數是否吻合，及被告丑○○○所陳報之資料與本院所調查之資料不符，即認被告丑○○○有冒標行為。又證人即告訴人Ｗ○○於偵查時雖指訴被告丑○○○有冒標情事 (見88年度偵字第13448 號卷第3 頁反面)， 惟其係以同案被告丑○○○有向其自白冒標 (同上偵卷第21頁反面、22頁)， 及同案被告丑○○○所書立之切結書 (見同上偵卷第23頁)， 並無將其姓名列入活會或死會名單內，因而推論被告丑○○○有冒標情事，然查，被告丑○○○於本院審理時已否認有冒標情事，而證人Ｗ○○於本院審理時則證稱沒有發覺其有被冒標，惟稱被告丑○○○有冒標別人的，但沒有證據可以證明 (見本院卷一第46、47頁)， 證人Ｊ○○經本院訊以有無遭冒標時亦答稱沒有 (見同上卷第46頁)， 證人丁○○亦證稱其所參加的會均已得標 (見同上卷第81頁)等 語，則證人Ｗ○○、丁○○、Ｊ○○亦證述被告丑○○○並無冒標渠等所參加之會，此外復無其他證據可資證明被告丑○○○有冒用其他會員名義投標，因之此部分亦屬不能證明，原均應為無罪之判決，惟公訴人認此二部分與被告丑○○○前開有罪部分有連續犯、牽連犯裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。。
貳、被告寅○○部分：
一、公訴意旨略以：被告寅○○與同案被告丑○○○ (另為有罪判決)為 夫妻，明知其經濟狀況並不足以支付多筆互助會會款，竟意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意聯絡，以「以會養會」之方式詐取其所召集互助會會員所繳納之會款，分別於85年10月25日、87年3 月20日、87年11月10日起，在桃園縣平鎮市○○路○○號住處，分別召集2 萬元之互助會3會，並分別自任會首，自召集之日起次月相當之日開標，惟因自身債務問題，無力清償及給付會款，竟連續自85年起明知未獲Ｗ○○、丁○○、Ｊ○○等人同意，連續偽造Ｗ○○、丁○○、Ｊ○○等人名義之投標單，並偽造其等之簽名及投標金額參與投標，足以生損害於Ｗ○○、丁○○等人，並向其他活會會員收取活會會款，致其等陷於錯誤，均交付當月互助會款予被告寅○○、丑○○○，嗣於88年6 月間因無力支付所冒標會員會款而搬遷他去，共詐得00000000元，因認被告寅○○涉犯刑法第216 條、第220 條、第210 條之行使偽造準私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第15
4 條第2 項、第301 第1 項分別定有明文。又事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判例參照）；而告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52年台上字第1300號判例參照）。且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院76年台上字第4986號判例參照）。
三、公訴人認被告寅○○涉犯上揭罪名，係以告訴人Ｗ○○、Ｓ○○之指述及互助會單、切結書、本院民事執行處89年11月10日桃院丁民執7 字第15436 號函、謝聰文律師88年8 月12日文律字第0016號函，並以其得標人數與實際人數並不相符，確有冒標之情等為其主要論據。訊據被告寅○○堅決否認有公訴人所指犯行，辯稱伊與同案被告丑○○○為夫妻，伊知丑○○○有召集合會，但伊並未參與，伊另有鐵工廠之工作，因丑○○○不會騎車亦不會開車，因此都是由伊開車載丑○○○前去向會員收取會款，又會員有時會將會款送至店裡，伊亦會代收會款，88年6 月丑○○○無法再進行合會，各合會會員群集至伊住處要求解決，伊出面與各會員協調解決，伊並非互助會之會首，伊亦無冒標情事等語。
四、經查，85年10月25日 (下稱甲會)、87 年3 月20日 (下稱乙會)、87 年11月10日 (下稱丙會)分 別起會之合會，其會首為丑○○○，有各該會員名冊一份在卷可稽，依會員名冊形式上並不能證明被告寅○○為合會之會首。證人申○○、Ｂ○○、Ｊ○○、癸○○、未○○、己○○、Ｉ○○、Ｗ○○、宇○○等人於本院審理時或證稱被告寅○○有向渠等召會，或證稱被告寅○○有主持開標，或證稱被告寅○○有向渠等收取會款等情，惟證人Ｓ○○、辛○○、黃○○、Ｃ○○、卯○○、酉○○、謝燕琬、辰○○、Ｌ○○、洪樹籃、宙○○、甲○○、陳秀玉、亥○○、戌○○、丁○○、吳進木、Ｈ○○、壬○○、地○○、巳○○○等人則證稱係同案被告丑○○○向渠等召會，由同案被告丑○○○主持開標，係同案被告丑○○○向渠等收取會款等情，則證人申○○等人證述被告寅○○有向渠等召會、主持開標、收取會款，即因此推認被告寅○○亦為會首，非無商榷餘地。查，被告寅○○與同案被告丑○○○為夫妻關係，夫妻日常生活原有相互扶持與代理，被告寅○○知其妻同案被告丑○○○有意召集合會，則其逢人代為引介，亦屬人情之常，不能遽指被告寅○○即有擔任會首之意，又本案三合會之投開標地點即桃園縣平鎮市○○路○○號，為被告寅○○與同案被告丑○○○共同居住之處所，被告寅○○在上址出現，並無可議之處，又被告寅○○於同案被告丑○○○無睱時代為主持開標程序或代為收取會款，衡屬人情倫理之常，不能因此即推論被告寅○○當然與同案被告丑○○○有共同召集合會之犯意聯絡。
又同案被告丑○○○縱有將其所詐取之會款部分用於其所經營餐飲店之擴充之用，惟此係同案被告丑○○○犯罪後處分其贓款之行為，不能因其款項有用之於被告寅○○，即認被告寅○○當然與同案被告丑○○○共同召集合會。再被告寅○○於同案被告丑○○○無力清償會款而宣告止會後，曾與會員協調和解，並為簽發票據之行為，然被告寅○○與同案被告丑○○○為夫妻關係，被告寅○○出面協調，與人情並無違背，且依卷附之切結書 (91年度偵緝字第727 頁第20頁)前 言記載：「本件朱美雲 (子木餐廳負責人)， 因身心疲憊，今將本人所召之互助會結束.... 立 具人朱美雲」、切結書 (88年度偵字第16266 號卷第36頁)載 明：「本人朱美雲騙得Ｄ○○現金新台幣35萬元正，特立此據證明無誤。立據人朱美雲。立據人寅○○。」，亦均表明會首為被告丑○○○，雖另一切結書 (同上第16266 卷第35頁反面)記 載：
「會首朱美雲女士、寅○○先生每月20日會期，庚○○與會三份，會首朱美雲、寅○○於88年8 月份起每月25日償還3萬元，．．．立據人朱美雲」，其簽名者亦僅同案被告丑○○○，亦不足認被告寅○○有自承其為會首，又同上偵卷第25頁之「借據」，載明：「本人朱美雲向Ｊ○○借得新台幣壹佰叁拾陸萬陸仟伍佰元整，願以分期方式償還．．．。立據人朱美雲，連帶保證人寅○○」，亦不能證明被告寅○○為會首。
五、告訴人Ｗ○○於偵查時雖指訴同案被告丑○○○有冒標情事
(見88年度偵字第13448 號卷第3 頁反面)， 惟其係以同案被告丑○○○有向其自白冒標 (同上偵卷第21頁反面、2 2頁)， 及同案被告丑○○○所書立之切結書 (見同上偵卷第23頁)並 無將其姓名列入活會或死會名單內，因而推論同案被告丑○○○有冒標情事為其主要理由，惟證人Ｗ○○於本院審理時，證稱沒有發覺被冒標，被告丑○○○有冒標別人的，但沒有證據可以證明 (見本院卷一第46、47頁)， 而證人Ｊ○○經本院訊以有無遭冒標時亦答稱沒有 (見同上卷第
46 頁)，證人丁○○證稱其所參加的會均已得標 (見同上卷第81頁)， 亦無遭冒標之情，而遍查全卷亦無其他人證或物證可資證明被告丑○○○有冒標之犯罪行為，則被告寅○○既非會首，又無證據證明被告寅○○有冒標行為或與同案被告丑○○○有冒標行為，此部分之犯行亦屬不能證明。
六、綜上所述，被告寅○○並非會單上所載之會首，其與同案被告丑○○○為夫妻關係，日常生活代理同案被告丑○○○召集合會、收受會款、主持開標縱認屬實，基於人情倫常，亦難遽指被告寅○○當然與同案被告丑○○○共同召集合會，況同案被告丑○○○自始即供承其夫寅○○係從事鐵工，召會的事他不知道等語，且本案亦無任何人證、物證可資證明被告寅○○與同案被告丑○○○有冒標之犯罪行為，自不能以被告寅○○係同案被告丑○○○之配偶，衡情論理即當然推論其與同案被告丑○○○共同召集合會。因之本案既不能證明被告寅○○犯罪，依前開法律規定，自應論知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，刑法第56條、第339 條第1 項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段判決如主文。
本案經檢察官謝雯璣到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 5 月 10 日
刑事第九庭 審判長法 官 林明洲
法 官 林春鈴法 官 黃斯偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 李珈慧中 華 民 國 94 年 5 月 10 日論罪法條之依據：
中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──────────────────────────────┐│會首：丑○○○。 ││會期：87年3月20日起至89年10月20日止。 ││金額：新台幣2萬元，內標制。 ││標會日期：每月20日。每年1、4、7、10月加標1次。 ││投標地點：桃園縣平鎮市○○路○○號。 │├──┬────┬─────┬────────────────┤│編號│會 員 │活會或死會│ 備 註 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│1 │丑○○○│死會 │會首 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│2 │庚○○ │活會 │對於證人庚○○所參加三會均為活會││ │ │ │，證人庚○○及被告丑○○○均無爭││ │ │ │執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│3 │庚○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│4 │庚○○ │活會 │同上 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│5 │丙○○ │活會 │被告丑○○○雖辯稱會員丙○○好像││ │ │ │有標，只是會款沒有全部給他，惟被││ │ │ │告丑○○○並未據出證據證明，此部││ │ │ │分之辯解，尚難採信。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│6 │朱順發 │死會 │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│7 │Ｅ○○ │活會 │被告丑○○○不爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│8 │Ｌ○○ │死會 │Ｌ○○以其本人名義參加二會，一為││ │ │ │死會一為活會，另以其女張惠芬名義││ │ │ │參加一會，仍為活會。證人Ｌ○○及││ │ │ │被告丑○○○均不爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│9 │Ｌ○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│10 │張惠芬 │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│11 │地○○ │死會 │對於證人地○○所參加二會均為死會││ │ │ │，證人地○○及被告丑○○○均無爭││ │ │ │執，會單上記載「張謹成」名義。 ││ │ │ │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│12 │地○○ │死會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│13 │Ｉ○○ │死會 │證人Ｉ○○於本院審理時雖爭執其仍││ │ │ │為活會，惟Ｉ○○於本院92年6 月19││ │ │ │日審理時已自承其所參加之87年3月2││ │ │ │0之會參加1會，已經是死會(見本院 ││ │ │ │卷一第44頁。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│14 │Ｇ○○ │活會 │被告丑○○○不爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│15 │張淑媛 │活會 │被告丑○○○不爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│16 │Ｂ○○ │活會 │對於證人Ｂ○○所參加一會為活會，││ │ │ │證人Ｂ○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│17 │癸○○ │活會 │被告丑○○○雖辯稱證人癸○○所參││ │ │ │加之二會，一為活會，一為死會，惟││ │ │ │被告丑○○○並未能提出證據證明證││ │ │ │人癸○○已得標之事實，因之應以證││ │ │ │人癸○○證述其所參加之二會均為活││ │ │ │會為可採。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│18 │癸○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│19 │洪樹籃 │死會 │對於證人洪樹籃所參加一會為死會，││ │ │ │證人洪樹籃及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │，會單上記載「進安牙科」名義。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│20 │Ｃ○○ │活會 │對於證人Ｃ○○所參加之二會均為活││ │ │ │會，證人Ｃ○○及被告丑○○○均無││ │ │ │爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│21 │Ｃ○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│22 │Ｗ○○ │活會 │被告丑○○○雖辯稱Ｗ○○原來參加││ │ │ │二會，但後來只要跟一會，因此另一││ │ │ │會其就以別人名義吃下，Ｗ○○有標││ │ │ │過一會云云，惟被告丑○○○並未能││ │ │ │提出Ｗ○○所參加之會已得標之證據││ │ │ │，因之應以證人Ｗ○○證稱其所參加││ │ │ │之二會均為活會之證詞為可採。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│23 │Ｗ○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│24 │Ｆ○○ │活會 │對於證人Ｆ○○所參加一會為活會，││ │ │ │證人Ｆ○○及被告丑○○○均無爭執│├──┼────┼─────┼────────────────┤│25 │Ｐ○○ │活會 │證人Ｐ○○經本院多次傳喚均未到庭││ │ │ │。被告丑○○○雖供稱Ｐ○○參加一││ │ │ │會，他是死會，惟被告丑○○○於偵││ │ │ │查時所提乙會未得標會員名冊則記載││ │ │ │Ｐ○○為活會。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│26 │宇○○ │活會 │證人宇○○證稱其係以「阿嬌」、「││ │ │ │張阿嬌」名義參加，都是活會。被告││ │ │ │丑○○○對於證人宇○○為活會或死││ │ │ │會則供稱不清楚。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│27 │宇○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│28 │添正 │死會 │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│29 │亥○○ │死會 │對於證人亥○○所參加一會為死會，││ │ │ │證人亥○○及被告丑○○○均無爭執│├──┼────┼─────┼────────────────┤│30 │傅傳俊 │死會 │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│31 │惠豐老闆│活會 │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│32 │玄○○ │死會 │證人玄○○經本院多次傳喚均未到庭││ │ │ │，被告丑○○○供承玄○○參加一會││ │ │ │，他有標，會款沒有算清楚，有拿十││ │ │ │或二十幾萬給他。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│33 │未○○ │死會 │對於未○○所參加一會為死會，證人││ │ │ │未○○及被告丑○○○均無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│34 │Ｖ○○ │死會 │證人Ｖ○○雖證稱其係以「遠東瓦斯││ │ │ │」名義參加，其仍是活會，沒有標，││ │ │ │惟被告丑○○○供稱：Ｖ○○他太太││ │ │ │有去標，有給一半的錢，另一半的錢││ │ │ │沒有辦法給他，他就說其餘活會的會││ │ │ │款由我代墊。都是Ｖ○○的太太跟我││ │ │ │算的。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│35 │Ｊ○○ │活會 │證人Ｊ○○證稱其有參加一會，是活││ │ │ │會，惟被告丑○○○供稱Ｊ○○參加││ │ │ │一會，是死會，惟參照被告丑○○○││ │ │ │於偵查中所提乙會未得標會員名冊係││ │ │ │記載Ｊ○○為活會，應認證人Ｊ○○││ │ │ │之證詞為可採。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│36 │Ｑ○○ │活會 │證人Ｑ○○經本院多次傳喚均未到庭││ │ │ │，被告丑○○○對於證人Ｑ○○所參││ │ │ │加一會仍為活會並無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│37 │Ｈ○○ │活會 │證人Ｈ○○所參加一會為活會，證人││ │ │ │Ｈ○○及被告丑○○○均無爭執。 ││ │ │ │。會單上記載為「豆腐伯」，原參加││ │ │ │人為「徐秀媚」。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│38 │Ｕ○○ │活會 │依被告丑○○○於偵查中所提乙會未││ │ │ │得標會員名冊中記載Ｕ○○參加二會││ │ │ │，仍為活會。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│39 │Ｕ○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│40 │丁○○ │死會 │證人丁○○所參加一會為死會，證人││ │ │ │丁○○及被告丑○○○均無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│41 │巳○○○│活會 │證人巳○○○所參加一會為活會，證││ │ │ │人巳○○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。會單上記載為「林敏子」。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│42 │邱惠如 │死會 │即會單上原陳信光。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│43 │Ｔ○○ │活會 │Ｔ○○所參加一會仍為活會，被告 ││ │ │ │丑○○○並無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│44 │陳秋嬌 │活會 │被告丑○○○於偵查中所提乙會未得││ │ │ │標會員名冊記載陳秋嬌參加一會，仍││ │ │ │為活會。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│45 │Ｏ○○ │活會 │被告丑○○○於偵查中所提乙會未得││ │ │ │標會員名冊記載Ｏ○○參加一會，仍││ │ │ │為活會。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│46 │Ｍ○○ │活會 │被告丑○○○於偵查中所提乙會未得││ │ │ │標會員名冊記載Ｍ○○參加二會，仍││ │ │ │為活會。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│47 │Ｍ○○ │活會 │同上。 │└──┴────┴─────┴────────────────┘附表二：
┌──────────────────────────────┐│會首：丑○○○。 ││會期：87年11月10日起至90年10月10日止。 ││金額：新台幣2萬元，內標制。 ││標會日期：每月10日。 ││投標地點：桃園縣平鎮市○○路○○號。 │├──┬────┬─────┬────────────────┤│編號│會 員 │活會或死會│ 備 註 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│1 │丑○○○│死會 │會首 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│2 │Ｉ○○ │活會 │證人Ｉ○○證稱有參加一會，仍為活││ │ │ │會，被告丑○○○雖辯稱Ｉ○○所參││ │ │ │加之會為死會，惟依被告丑○○○於││ │ │ │偵查中所提丙會未得標會員名冊記載││ │ │ │Ｉ○○為活會。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│3 │Ｌ○○ │活會 │證人Ｌ○○證稱其本人名義及張芬晴││ │ │ │、張慧芬名義參加，均為活會，被告││ │ │ │丑○○○並無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│4 │Ｌ○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│5 │張芬晴 │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│6 │張慧芬 │活會 │同上 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│7 │地○○ │死會 │證人地○○證稱所參加二會都是死會││ │ │ │。會單上記載為「張謹成」。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│8 │地○○ │死會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│9 │卯○○ │活會 │證人卯○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│10 │黃花菊 │活會 │即會單上原Ｍ○○。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│11 │Ｔ○○ │活會 │被告丑○○○並無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│12 │Ｕ○○ │活會 │被告丑○○○並無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│13 │Ｗ○○ │活會 │證人Ｗ○○證稱其參加一會，仍為活││ │ │ │會。被告丑○○○雖辯稱證人Ｗ○○││ │ │ │所參加一會已經死會，惟依被告杜朱││ │ │ │美雲於偵查所提丙會未得標會員名冊││ │ │ │，係記載Ｗ○○為活會會員。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│14 │壬○○ │活會 │證人壬○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。會單上記載為「吳餘標」。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│15 │酉○○ │活會 │證人酉○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │，會單上記載為「柯素微」。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│16 │宇○○ │活會 │證人宇○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。會單上記載為「張淑媛」。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│17 │Ｈ○○ │活會 │證人Ｈ○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │，會單上記載為「豆腐伯」。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│18 │Ｂ○○ │活會 │證人Ｂ○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │，會單上原記載參加人為Ｊ○○。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│19 │乙○○ │活會 │證人乙○○經本院多次傳喚均未到庭││ │ │ │，惟被告丑○○○對於乙○○參加一││ │ │ │會仍為活會之事實並無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│20 │Ｆ○○ │活會 │證人Ｆ○○、謝燕琬證稱以Ｆ○○名││ │ │ │義參加一會，以謝燕琬名義參加二會││ │ │ │，被告丑○○○並無爭執。 ││ │ │ │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│21 │謝燕琬 │活會 │同上。會單上記載為「謝婉玲」。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│22 │謝燕琬 │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│23 │邱惠如 │死會 │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│24 │素蘭 │活會 │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│25 │子○○ │活會 │證人子○○經本院多次傳喚均未到庭││ │ │ │，惟被告丑○○○對於子○○有參加││ │ │ │一會，仍為活會之事實並無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│26 │林傅敏子│活會 │證人林傅敏子及被告丑○○○均無爭││ │ │ │執。會單上記載為「林敏子」 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│27 │癸○○ │死會 │證人癸○○證稱所參加的二會均為死││ │ │ │會。會單上記載為「吳麗萍」。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│28 │癸○○ │死會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│29 │戌○○ │活會 │證人戌○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│30 │Ｒ○○ │活會 │證人Ｒ○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│31 │黃秀花 │活會 │即會單上原劉麗華。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│32 │阿如 │活會 │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│33 │辰○○ │活會 │證人辰○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│34 │邱顯榮 │活會 │即會單上原黃○○，被告丑○○○於││ │原黃○○│ │偵查時所提丙會未得標會員名冊記載││ │ │ │邱顯榮為活會。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│35 │Ｊ○○ │活會 │被告丑○○○並無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│36 │阿蘭 │死會 │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│37 │Ｂ○○ │活會 │ ││ │原吳申木│ │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│38 │戊○○ │活會 │被告丑○○○於偵查時所提丙會未得││ │ │ │標會員名冊載明戊○○為活會。 │└──┴────┴─────┴────────────────┘附表三：
┌──────────────────────────────┐│會首：丑○○○。 ││會期：85年10月25日起至88年12月25日止。但農曆過年、端午節、中││ 秋節加標一次(即1、6、10加標計9次) ││金額：新台幣2 萬元，內標制。 ││標會日期：每月25日。 ││投標地點：桃園縣平鎮市○○路○○號。 │├──┬────┬─────┬────────────────┤│編號│會 員 │活會或死會│ 備 註 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│1 │丑○○○│死會 │會首 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│2 │丁○○ │死會 │證人丁○○證稱已得標。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│3 │Ｔ○○ │活會 │證人Ｔ○○經本院多次傳喚均未到庭││ │ │ │，惟被告丑○○○供稱Ｔ○○用其自││ │ │ │己及女兒Ｎ○○名義各參加一會，均││ │ │ │為活會。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│4 │鍾雅琴 │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│5 │Ｌ○○ │死會 │證人Ｌ○○證稱用其自己名義參加2 ││ │ │ │會，一會死會，一會活會，用其女兒││ │ │ │張芬晴名義參加一會，仍為活會。被││ │ │ │告丑○○○並無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│6 │Ｌ○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│7 │張芬晴 │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│8 │丙○○ │死會 │證人丙○○經本院多次傳喚均未到庭││ │ │ │，被告丑○○○供稱丙○○參加一會││ │ │ │，他是死會。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│9 │Ｕ○○ │活會 │被告丑○○○並無爭執。且被告杜朱││ │ │ │美雲偵查中所提未得標會員名冊亦載││ │ │ │明Ｕ○○尚有二會活會。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│10 │Ｕ○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│11 │申○○ │死會 │證人申○○及被告丑○○○對於證人││ │ │ │申○○參加二會，一會死會一會活會││ │ │ │均無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│12 │申○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│13 │Ｗ○○ │死會 │證人Ｗ○○及被告丑○○○對於證人││ │ │ │Ｗ○○參加二會，一會死會一會活會││ │ │ │並無爭執，被告丑○○○並供稱羅守││ │ │ │遠所得標的錢還沒有給。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│14 │Ｗ○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│15 │癸○○ │死會 │證人癸○○證稱其以自己名義參加二││ │ │ │會，並另以其妹吳麗妹名義參加二會││ │ │ │，其所參加之二會一為死會一為活會││ │ │ │，死會的錢還沒拿到，而吳麗妹的二││ │ │ │會均為活會。被告丑○○○雖辯稱證││ │ │ │人癸○○所參加的四會均為死會，惟││ │ │ │並未提出證據證明，尚難採信。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│16 │癸○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│17 │吳麗妹 │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│18 │吳麗妹 │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│19 │Ｂ○○ │死會 │證人Ｂ○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│20 │Ｆ○○ │活會 │證人Ｆ○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│21 │未○○ │死會 │證人未○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│22 │庚○○ │活會 │證人庚○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│23 │進安牙科│死會 │證人洪樹籃及被告丑○○○均無爭執││ │原吳餘標│ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│24 │戊○○ │活會 │證人戊○○及被告丑○○○均無爭執││ │即阿木 │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│25 │戊○○ │活會 │同上。 ││ │即阿木 │ │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│26 │戊○○ │活會 │同上。 ││ │即阿木 │ │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│27 │阿如 │死會 │ ││ │原邱美玲│ │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│28 │己○○ │死會 │證人己○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│29 │己○○ │死會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│30 │Ｉ○○ │死會 │證人Ｉ○○及被告丑○○○對於證人││ │ │ │Ｉ○○以其自己名義參加之二會均為││ │ │ │死會及以其女兒Ｋ○○名義參加一會││ │ │ │，仍為活會，均無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│31 │Ｉ○○ │死會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│32 │Ｋ○○ │活會 │同上。 ││ │原江阿安│ │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│33 │惠豐老闆│死會 │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│34 │宙○○ │死會 │證人宙○○及被告丑○○○對於證人││ │ │ │宙○○參加二會，一為死會，一為活││ │ │ │會之事實均無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│35 │宙○○ │活會 │同上。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│36 │子○○ │活會 │證人子○○經本院多次傳喚均未到庭││ │ │ │，被告丑○○○對於證人子○○所參││ │ │ │加一會仍為活會並無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│37 │Ｓ○○ │活會 │證人Ｓ○○證稱其以自己名義及以其││ │ │ │配偶甲○○名義各參加一會，均為活││ │ │ │會。被告丑○○○並無爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│38 │甲○○ │死會 │同上，會單上記載為古玉妹。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│39 │陳Ｒ○○│活會 │證人陳Ｒ○○證稱參加一會，仍為活││ │ │ │會。被告丑○○○並無爭執。會單上││ │ │ │記載為Ｒ○○。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│40 │黃○○ │死會 │證人黃○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│41 │辛○○ │活會 │證人辛○○及被告丑○○○均無爭執││ │ │ │。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│42 │亥○○ │死會 │證人亥○○證稱參加一會，是死會，││ │ │ │但還沒有拿到錢。被告丑○○○並無││ │ │ │爭執。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│43 │午○○ │死會 │證人午○○經本院多次傳喚均未到庭││ │原陳宮群│ │，被告丑○○○供稱午○○所參加之││ │ │ │一會為死會。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│44 │阿嬌 │死會 │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│45 │添正 │死會 │ │├──┼────┼─────┼────────────────┤│46 │Ａ○○ │死會 │證人Ａ○○經本院多次傳喚均未到庭││ │原吳餘標│ │，被告丑○○○供稱Ａ○○所參加之││ │ │ │一會為死會。 │├──┼────┼─────┼────────────────┤│47 │源美麵包│死會 │ │└──┴────┴─────┴────────────────┘