臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 94年度壢簡字第1678號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第12271 號），本院判決如下：
主 文乙○○傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告乙○○與甲○○原係夫妻，二人間具有家庭暴力防治法第3 條第1 款所稱之家庭成員關係，於民國94年3 月28日15時20分許，二人因確認婚姻關係存在事件於臺北市○○街○段○○○ 號臺灣高等法院第六法庭應訊完畢後，在法庭外走廊發生口角爭執，被告乙○○竟基於傷害人身體之犯意，徒手自後毆打甲○○右側頸部及左頭皮部位，致甲○○受有右頸部擦傷（0.5 公分x4公分）、左側頭頂頭皮疼痛無明顯傷口之傷害。案經甲○○訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告乙○○矢口否認涉有傷害犯行，辯稱：當天開完庭後，僅向甲○○說怎麼可以說謊，係甲○○衝過來打伊，才用手擋，未打甲○○云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人甲○○於警詢、偵查中指訴明確，核與證人黃國毓證述：當天開車載甲○○至臺北高等法院開庭，伊在庭外等候，開完庭後，甲○○、乙○○及律師走出來，乙○○走在甲○○後方，看見乙○○用右手從後毆打甲○○之右後側臉部及頸部，並向甲○○說你太過份了，伊和其他人就趕緊上前將他們分開，帶甲○○離開等語，及證人徐智一、楊博堯證述：當天開完庭後走出法庭至大廳時，乙○○與甲○○言詞上發生衝突，雙方開始對罵，並扭在一起，渠等趕緊上前將他們分開，把甲○○推走等語相符。被告雖否認其有毆打告訴人，然其自承當天開庭完畢後，與告訴人發生爭執，伊後來被證人楊博堯擋開之事實，本院核其雙方當時衝突之情形，其爭執已非僅止於口角，而有肢體往來甚明。再參酌告訴人受有上述傷勢，有聯合醫院和平院區出具之診斷證明書1 紙在卷足憑。而診斷證明書記載之右頸部擦傷（0.5 公分x4公分）、左側頭頂頭皮疼痛無明顯傷口等傷害，又與告訴人及證人黃國毓所述被告如何毆打告訴人等情相符，益見告訴人所言屬實。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪。被告與告訴人原係夫妻，二人間具有家庭暴力防制法第3條第1 款之家庭成員關係，故本件傷害罪同屬家庭暴力防治法第2 條第2 項之家庭暴力罪（雖被告與告訴人就其婚姻關係提起民事確認訴訟在案，然其既曾同居，有事實上之夫妻關係，依同法第3 條第2 款規定，二人亦屬家庭成員關係）。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其素行尚稱良好，因婚姻訴訟與告訴人發生爭執，及告訴人所受傷勢非重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第
277 條第1 項、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 94 年 9 月 17 日
刑事第九庭 法 官 蘇琬能以上正本證明與原本無異。
書記官 江世亨中 華 民 國 94 年 9 月 21 日論罪科刑法條刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。