臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 94年度桃簡字第200號聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○ 原名莊文上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵緝字第256號），本院判決如下：
主 文甲○○冒充公務員而行使其職權，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並補充如下：被告甲○○雖於警詢、偵訊時就上開犯罪事實均坦承不諱，惟於本院審理時則具狀辯稱：刑法第158條之僭行公務職權罪，並未處罰未遂，而被告之前科紀錄亦不構成累犯云云。經查：㈠被告偽以臺灣高雄地方法院檢察署襄閱主任檢察官周章欽名義，接續向高雄縣政府警察局經濟組組長呂永光、小港機場警察局隊長，行使檢察官對於司法警察刑事偵查之指揮權限，要求渠等提供他人身份資料以供辦案，雖嗣經員警識破而未取得該等資料，然刑法第158條僭行公務員職權罪之成立，僅須係行為人有冒用公務員名義而行使其職權之行為即足構成，並不以其是否已達到冒充之目的為構成要件，是被告所辯，洵無理由。㈡被告前因偽造有價證券、恐嚇案件，經臺灣高等法院以83年少訴字第5527號判處有期徒刑4年、6月，嗣經裁定應執行有期徒刑4年4月，又因妨害家庭案件，經臺灣高等法院以86年上訴字第1744號駁回上訴，維持原審（臺灣台北地方法院86年訴字第326號）判處有期徒刑3月之刑，上開3罪，又經裁定其應執行刑為4年6月，被告於民國85年5月25日假釋出監，於87年6月4日縮刑期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告於該有期徒刑執行完畢5年內，再於92年3月18日犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。檢察官就被告之前科紀錄有所誤植，被告對此亦有誤解，應更正處刑書之記載，被告所述亦無可採。至被告後再因恐嚇、偽造文書、誣告案件、違反電腦處理個人資料保護法、偽造印文等案件，分別經法院判處有期徒刑5月、6月、3月、7月、6月，而恐嚇、偽造文書、誣告案件之徒刑，於92年6月27日易科罰金執行完畢，嗣經臺灣高等法院以92年聲字第1228號就上開之罪裁定應執行刑為2年，扣除已易科罰金者，剩餘有期徒刑於93年1月1日入監執行，檢察官執行指揮書之執行完畢日期為93年10月31日；而被告於92年間又因醉態駕駛、肇事逃逸案件，經法院判處有期徒刑拘役30日、8月，該刑乃自93年
11 月1日接續上揭徒刑執行，檢察官執行指揮書之執行完畢日期為94年7月30日，而構成累犯所謂之有期徒刑執行完畢5年內，若前案有數宣告刑而符合定應執行刑之條件，應以該應執行刑全部執行完畢為起算，依上開情形即應以93年10月
31 日起算，而本件犯罪時間為92年3月18日，是否構成累犯應與上開徒刑無關，附此敘明。
三、爰審酌被告屢屢犯案，素行不佳，且冒用公務員行使職權，影響政府公務員形象，破壞社會善良風氣，並危及他人秘密資訊之保護，惡性不輕，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第158條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 94 年 4 月 20 日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法 官 陳雪玉上正本證明與原本無異。
書記官 梁麗雲中 華 民 國 94 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第158條 (僭行公務員職權罪)冒充公務員而行使其職權者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。