臺灣桃園地方法院刑事裁定 94年度桃簡聲字第6號聲請人 丙○○上列聲請人因被告乙○○、甲○○等傷害等案件，聲請證人保護，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：對方污辱聲請人及聲請人之父作偽證，並出言污辱聲請人及聲請人帶去之證人，指其作偽證，嘴巴會爛掉。次日發現聲請人住家頂樓門遭破壞，其他證人水塔電線遭剪斷，並出現不明人士，怕對聲請人家人不利。對方之身分為警察，以其職務專業知識欲錄音陷害聲請人，聲請證人保護云云。
二、按為保護刑事案件及檢肅流氓案件之證人，使其勇於出面作證，以利犯罪之偵查、審判或流氓之認定、審理，並維護被告或被移送人之權益，特制定本法，證人保護法第一條第一項定有明文；又證人保護法所稱刑事案件，以該法第二條各款所列之罪為限，並不包括刑法第二百七十七條第一項、第三百零五條、第三百五十四條之罪，此觀之證人保護法第二條之規定可明。聲請人於本院94年度桃簡字第1568號傷害等案件為證人，然該案被告所涉分別為刑法第二百七十七條第一項、第三百零五條、第三百五十四條之罪，並非證人保護法第二條所稱之刑事案件範圍之案件，亦非屬檢肅流氓案件；即與證人保護法規定得為證人保護之要件不符。聲請人聲請證人保護，依上開說明，即有未合，應予駁回其聲請。
三、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 8 月 22 日
台灣桃園地方法院刑事第三庭
法 官 謝 順 輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應附繕本），抗告於本院合議庭。
書記官 洪明媚中 華 民 國 94 年 8 月 22 日