臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度桃簡字第3151號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（聲請簡易判決處刑書誤載為：桃園縣大上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第18935 號），本院判決如下：
主 文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因廢棄物清理法案件，於民國92年間經臺灣板橋地方法院以92年度訴緝字第84號判處有期徒刑1年4月，緩刑4年確定，現仍在緩刑中（不構成累犯）。猶不知戒惕，明知自己經濟狀況不佳，需錢孔急，並無資力購車或分期償還貸款債務，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於95年1月12日邀不知情之李月嬌、曹秀鳳擔任連帶保證人，向設於桃園縣八德市○○街○○○ 巷○○號之「旭順車行」購買山葉牌風光125 型重型機車1 部，同時向「旭順車行」之合作廠商元貿企業社負責人乙○○（「旭順車行」為元貿企業社之經銷商），佯稱約定自95年2 月15日起分12期，每月1 期，每期支付金額新台幣（下同）4,860 元之方式償還上開借款，並簽立機車分期付款買賣契約書交乙○○收執，向乙○○借款購車所需之全部價金（含機車失竊險及領牌費）共58,320元，致乙○○陷於錯誤，而如數貸與將58,320元，逕撥付與出售機車之經銷商之方式給付車款。嗣甲○○於95年1 月13日向「旭順車行」購得重型機車1 部並領得車牌000-000 號登記所有後，即未支付任何分期款，即於同年月23日以該部重型機車，向同縣市○○街○ 號1 樓之「大福當舖」典當得款25,000元，將得款清償其他欠款，其後亦未向「大福當舖」將該部重型機車贖回而遭流當，嗣經乙○○多次催討上開購車借款，朱建明均避不見面，乙○○始知遭詐騙。案經乙○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於檢察官訊問時坦承不諱，供稱：買車和典當的時間距離這麼近，是一開始買車就準備典當，因為欠朋友錢，就想先用分期付款買車，拿去典當先還錢，一方面雖然也是要自己騎，但我知道我沒有清償能力等語（95年度偵字第18935 號卷第32頁），核與告訴人乙○○之指訴：其因被告施用詐術，因而陷於錯誤，而如數貸與58,320元甲○○之情節相符（同偵查卷第26至27頁），及證人陳錦純即大福當舖負責人之證述被告點當上開機車等情相符（同偵查卷第20頁）。綜上，可知被告借款當時已無資力且無意願購買系爭車輛，亦無能力事後清償繳交貸款，只因急須借錢，才以佯裝購車向告訴人假貸款，致告訴人陷於錯誤而貸款予被告甚明。此外，復有95年1 月12日機車分期付款買賣契約書、分期付款買賣契約條款、機車分期付款申請書（95年度他字第2498號卷第2 至4 頁）、機車新領牌照登記書（同他字卷第6 頁）、公路監理站加值服務網查詢單1紙（同他字卷第7 頁）、客戶基本資料（同他字卷第8 頁）、查訪報告及照片4 張（同他字卷第9 至10頁）、乙○○獨資之元貿企業社營利事業登記證（同他字卷第11頁）、交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站函及機車過戶申請登記書（同偵查卷第2 至7 頁）、大福當舖營利事業登記證（同偵查卷第8 頁）、桃園縣當舖商業同業公會桃當龍證字第38
0 號收當日期95年元月23日證明書（同偵查卷第9 頁）、大福當舖收當登記簿流當物清冊（偵查卷第23至24頁）、客戶甲○○購車帳目表（同偵查卷第29頁）在卷可佐。事證明確，被告犯行應堪認定，依法應予論科。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告行為後，刑法第339 條第1 項法定刑中關於得併科罰金1千元之規定，依刑法施行法第1 條之1 ：「中華民國94 年1月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣」「94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」，由原先以銀元計算，並依罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段提高10倍之規定，修正為依新臺幣計算並提高為30倍，是對被告並無有利不利。而被告行為時之刑法第33條第5 款原規定：「罰金：1元以上」；而95年7 月1 日修正公布施行之刑法33條第5 款則規定：「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」，業將科處罰金之最低額提高至新臺幣1,000 以上，修正前之規定顯對於行為人較為有利，故綜合修正前、後之比較，以行為時刑法第33條第5 款規定之規定較有利於被告，故此部分應適用行為時規定。審酌被告素行，僅因個人積欠他人債務問題，起意以購車貸款為由，向被害人乙○○行騙，犯罪後坦承犯行並已分期向被害人償還部分款項，經被害人供述在卷（偵字卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
又被告行為時有效之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」。又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1 百倍折算1 日，亦即被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1日施行之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，應依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第2條第1 項前段，行為時刑法第339 條第1 項、修正前刑法第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 96 年 1 月 23 日
刑事第五庭 法 官 邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 高文靜中 華 民 國 96 年 1 月 23 日附錄論罪科刑條文（行為時）刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科（銀元）一千元以下罰金（罰金已提高為10倍）。
（註：本件主文所諭知之有期徒刑如易科罰金之折算標準，係以銀元為單位，1 銀元折算新台幣3 元。）