臺灣桃園地方法院刑事裁定 95年度訴字第167號聲 請 人即 被 告 甲○○選任辯護人 謝清昕律師上列聲請人因詐欺案件，聲請解除限制出入境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因詐欺案件，經本院限制出境在案，惟聲請人在偵查中不僅配合警員調查，甚而同意警員搜索，於檢察官偵查中亦均按時到案，並無拖延，此後並經本院裁定以新台幣（下同）一百五十萬元交保在外（似係一百萬元之誤），顯無逃亡或偽造、變造證據之虞，且聲請人之母王劉美文因憂心被告，以致中風，已無法自理生活，而需僱用外勞照看，今聲請人查得北京宣武醫院可以治療此類疾病，而有陪同王劉美文前往就診之必要，為此，請准予解除限制入出境等語。
二、經查，聲請人前因詐欺案件，在偵查中經檢察官以其有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞，而有羈押必要，經本院裁定羈押並自民國九十四年十月五日起執行在案，嗣於同年十一月二十四日，經本院裁定以一百萬元交保在外，同時檢察官並以聲請人有潛逃出境之虞為由，對聲請人限制出境，爾後檢察官偵查終結，以聲請人涉犯常業詐欺罪為由，於九十四年十二月二十七日向本院提起公訴，而由本院接續於九十五年三月七日以桃院木刑治九五訴一六七字第０九五０００五九八九號函限制聲請人出境迄今等情，有相關本院之裁定書、押票、保證金收據、限制出境公函等件附卷可稽，自足認定聲請人涉嫌重大，仍有羈押必要，僅係得以具保代替羈押而已。而聲請人自承其長年往返大陸，之前並在大陸經商等語，有一定之地緣、人脈關係，參酌聲請人係以一百萬元之重保交保在外，應可認定仍有限制聲請人出境之必要。至於聲請人雖主張：其母王劉美文罹患腦中風，有赴大陸求醫之必要等語，並提出王劉美文之診斷證明書、巴氏量表及剪報各一份為證，然攜母求醫與聲請人有無限制出境之必要，究屬兩事，且觀諸聲請人之戶籍謄本，聲請人家中尚有聲請人之妻馮惠玲、弟王自康等人可以料理家事，換言之，聲請人之母如欲前往大陸就醫，非必聲請人親自處理不可，何況腦中風以臺灣之醫學水準而言，亦非不能醫治之疾病，綜上，本件聲請並無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
刑事第八庭 審判長法 官 曾家貽
法 官 袁雪華法 官 陳彥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁其良中 華 民 國 95 年 6 月 29 日