臺灣桃園地方法院刑事裁定 95年度訴字第2668號公 訴 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○選任辯護人 劉大正律師
邱鎮北律師被 告 甲○○選任辯護人 蕭萬龍律師
陳德義律師張百欣律師上列被告等因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文乙○○、甲○○均自民國玖拾陸年伍月柒日起延長羈押貳月，並均禁止接見通信。
理 由被告乙○○、甲○○因偽造有價證券等案件，犯嫌重大，經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第101 條之1第1 項第2 、4 款情形，均有羈押必要，於民國95年12月7 日起執行羈押，並均禁止接見通信，嗣羈押期間即將屆滿，本院訊問後，並裁定自96年3 月7 日起延長羈押2 月，並均禁止接見通信。茲本院認被告乙○○、甲○○犯罪嫌疑重大，原羈押原因均仍存在，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押之必要，著自96年5 月7 日起，被告2 人均延長羈押2 月，並均禁止接見通信。
至被告2 人及渠等辯護人均當庭請求解除禁止接見通信，然被告甲○○之辯護人聲請對被告乙○○、及檢察官聲對被告甲○○以證人身分進行交互詰問，此有本院96年1 月5 日準備程序筆錄附卷足憑，是本院認原禁止接見通信原因仍然存在，本件聲請解除禁見通信，為無理由，應予駁回。本件除已當庭宣示外，並依刑事訴訟法第108 條第1 項、第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 王耀興法 官 黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 魏里安中 華 民 國 96 年 4 月 26 日