臺灣桃園地方法院刑事判決 96年度勞安簡上字第2號上 訴 人即 被 告 東鑨水電工
程有限公司代 表 人 乙○○ 國民上 訴 人即 被 告 甲○○
國民上列上訴人因違反勞工安全衛生法案件，不服本院刑事庭96年10月31日96年度桃勞安簡字第10號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第24496 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴均駁回。
東鑨水電工程有限公司、甲○○均緩刑貳年。
理 由
一、本件上訴意旨（略以）：上訴人原以上訴狀暨理由狀表示，原審判處被告東鑨水電工程有限公司罰金新臺幣（下同）12萬元，又判處被告甲○○有期徒刑4 月，有為一行為不二罰之法理等語。惟於準備程序及審判期日均坦承犯行，惟辯稱已與被害人家屬和解，並給付鉅額和解金，希望能獲判緩刑等語。
二、訊據被告等對於本件違反勞工安全衛生法，致發生死亡之職業災害，及業務過失致人於死之犯行坦承不諱，並有行政院勞工委員會北區勞動檢查所96年7 月19日勞北檢營字第0961016045號函附檢查報告書1 件、丙○○相驗屍體證明書、驗斷書各1 件及長庚紀念醫院出具之病歷表1 件在卷可資佐證。本件事證明確，被告過失傷害之犯行堪以認定。本院審理結果，認為原審對被告陳紹均論罪科刑之判決，認定事實及適用法律部分均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決所載之事實、證據及理由（如附件）。
三、按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑。質言之，法官為此量刑之裁量權時，除不得逾越法定刑或法定要件外，尚應符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則等法原則，亦即應兼顧裁量之外部及內部性，如非顯然有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得任意指摘為違法，此亦為最高法院歷年多起判例所宣示之原則（參見最高法院80年台非字第473 號判例、75年台上字第7033號判例、72年台上字第6696號判例、72年台上字第3647號判例等）。本院以為，量刑或緩刑宣告與否之裁量權，乃憲法所保障法官獨立審判之核心，法院行使此項裁量權，亦非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原理原則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法（另參見最高法院86年度台上字第7655號判決）。亦即如非有裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當，即使上級法院對下級法院裁量權之審查，亦應同此標準，此不僅在保障法官不受任何制度外之不當干涉，更保障法官不受制度內的異質干涉，此方符憲法第80條所宣示獨立審判之真義。
四、經查原審判決，已審酌被告甲○○擔任東鑨水電工程有限公司負責人，未能確實依照勞工安全衛生法規，善盡指揮、協調、聯繫及調整工作，亦未確實要求員工配戴安全帽等安全護具，因而造成被害人丙○○死亡之難以彌補之職業災害，所造成之損害非輕，然犯後被告甲○○及被告東鑨水電工程有限公司均未飾詞卸責，坦承犯行，且積極與被害人家屬達成和解，並確實給付和解金額新臺幣8,300,000 元，暨被告甲○○之素行、被告東鑨水電工程有限公司之規模等一切情狀，就被告東鑨水電工程有限公司部分，量處罰金12萬元；就被告甲○○部分，量處有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準，且未宣告緩刑，尚符憲法比例原則及平等原則之要求，原審刑罰裁量權之行使並無違法不當之處，業如前述，上訴人認原審判決有所不當等語，顯無理由。上訴既無理由，原判決又無違法或不當之處，依法應予駁回。惟查被告前並無犯罪之紀錄，甲○○更無受有期徒刑以上刑之宣告之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件在卷可查。被告甲○○為東鑨水電工程公司之實際負責人，東鑨水電工程公司業以高額和解金與被害人家屬和解，有和解書1 件附卷可證，且檢察官於簡易判決處刑聲請書中即表示，基於被告等已與被害人家屬積極達成和解，希對被告甲○○併予緩刑之宣告等語，原審未依檢察官所請諭知緩刑，並未說明理由，因而引發上訴人等之上訴，徒增司法資源之浪費，實則本案無論自一般或特別預防之刑罰考量目的，並考量聲請檢察官、公訴檢察官之請，均得認原審簡易判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併諭知緩刑2 年，予被告等自新之機會。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條、第
373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官鍾雅蘭到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 2 月 15 日
臺灣桃園地方法院刑事第六庭
審判長法 官 錢 建 榮
法 官 宣 玉 華法 官 黃 翊 哲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 97 年 2 月 19 日
書記官 李 玉 華附錄本案論罪科刑法條：
勞工安全衛生法第31條（罰則）違反第5 條第1 項或第8 條第1 項之規定，致發生第28條第2 項第1 款之職業災害者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。