臺灣桃園地方法院刑事判決 96年度審易字第706號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○上列被告因損害債權等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第16488 號），本院判決如下：
主 文被訴毀損部分公訴不受理。
事實及理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告丙○○復趁告訴人乙○○處於急需用錢之急迫狀況，自95年4 月間之某日起至96年1 月31日止，陸續在乙○○位於桃園縣桃園市○○路○○○ 號之住處，貸予乙○○新台幣（下同）數萬元至數十萬元不等之款項，合計約有200 萬元，雙方並約定每次借款之利息以15日為1 期，每期以10分計算，丙○○並要求乙○○每次借款須連同本金合計利息簽發支票2 張，作為迫促其償還本金、利息之憑證，以此方式取得顯與原本顯不相當之重利。迄於96年2 月14日，乙○○尚積欠丙○○本金合計利息共108 萬元未清償，丙○○因認乙○○一再延欠，遂於同年2 月14日晚上10時許，與甲○○及其他不詳真實姓名年籍之成年男子共5 、6人，至乙○○位於桃園縣桃園市○○路○○○ 號住處討債，因乙○○無力一次付清，引起丙○○不悅，丙○○遂持桌上之杯子朝乙○○所有之水族箱砸去，致水族箱破損不堪使用，而生損害於乙○○，甲○○見狀亦對乙○○恐嚇稱：「如裝傻的話，請你吃子彈」等語，致乙○○心生畏懼，足以危害其安全，嗣經乙○○之親戚陳清芳居間協調，雙方始同意以60萬元結算，其餘不足部分以乙○○所有之骨灰室權狀抵充，詎於同年6 月間，丙○○因認乙○○所交付之骨灰室權狀價值甚低，復要求乙○○取回權狀並清償餘款48萬元，為乙○○所拒，並報警處理，經警佈線，始於同年6 月15日晚上
9 時30分許，在桃園縣桃園市○○路○○○ 號前，查獲甲○○、周安國，而循線查知上情。經乙○○訴由桃園縣政府警察局處理，因認被告丙○○涉犯刑法第354 條毀損罪嫌，惟查此項罪名依同法第357 條前段規定，須告訴乃論，茲據乙○○於本院刑事庭準備程序中當庭撤回對丙○○之告訴，有本院刑事庭96年12月25日準備程序筆錄1 份可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，均逕行諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
交通法庭 法 官 徐 培 元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 楊 美 慧中 華 民 國 96 年 12 月 31 日