臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 96年度審易字第780號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
乙○○上列被告等因詐欺案件（起訴案號：96年度偵字第13208 號），於中華民國97年3 月28日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 曾家貽書記官 陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之彰化商業銀行北新分行支票共柒拾參張均沒收。
乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之彰化商業銀行北新分行支票共柒拾參張均沒收。
二、犯罪事實要旨：
㈠甲○○前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑6
月確定，已於民國94年10月9 日期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，明知「聖罡企業有限公司」（下稱聖罡公司）之人頭負責人沈忠聖（另案偵辦）所申請之彰化商業銀行北新分行（下稱彰化銀行）空白支票2 本共100 張（付款人彰化銀行、發票人聖罡公司，帳號00-00000-0-0號，支票號碼CM0000
000 至CM0000000 號），已因該支票帳戶被列為拒絕往來戶，並無兌現之可能，竟共同意圖為自己不法之所有，於96年
3 月中旬在臺北市萬華車站，以每張空白支票新臺幣（下同）500 元之價格，向輾轉取得前開支票之尤俊元（另案偵辦）購買前開支票。
㈡乙○○因公司經營不善致一時無力支付電費，即將被斷電，
遂透過某姓名年籍不詳之成年女性友人「王小姐」介紹，知悉得向甲○○購買銀行拒絕往來之支票，其明知前開支票已因該支票帳戶遭銀行列為拒絕往來戶，並無兌現之可能，竟亦基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年3 月28日下午2 、3 時許，在桃園縣八德市○○路○○號，以1,000元之代價向甲○○購買前開彰化銀行空白支票1 張（票號CM0000000 號，下稱本件支票）後，在間接之概括授權下，自行在其上填載發票日期及196,728 元之金額後，於同日下午
4 時許，持之向桃園縣桃園市○○路○○○ 號之臺灣電力公司桃園營業處佯以充作給付電費196,728 元，致臺灣電力公司陷於錯誤，未立即予以斷電，而繼續供給電能，嗣因本件支票屆期不獲兌現，始為警循線查獲，並扣得前開甲○○所有、供本件犯罪預備之彰化銀行空白支票共73張。
三、附記事項：㈠被告2 人本件犯行之犯罪時間，均在96年4 月24日之前，所
犯均為刑法第339 條第1 項之罪，雖為中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條第1 項第15款所定不予減刑之罪，惟其宣告刑均未逾有期徒刑1 年6 月，合於同條例第3 條第1 項減刑條件，爰依同條例第2 條第1 項第3 款，各減其宣告刑二分之一。
㈡被告乙○○佯裝用以繳納電費之本件支票1 張，雖為被告供
犯罪所用之物，然於被告交付被害人後，已非被告所有，自不得諭知沒收；另扣案之彰化銀行支票共73張，係被告甲○○所有，供其日後販賣所用等情，業經其供承在卷，均屬犯罪預備之物，爰依刑法第38條1 項第2 款宣告沒收，併予敘明。
四、處罰條文：刑法第28條、第339 條第1 項、第343 條、第323 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之 4第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 3 月 28 日
刑事庭 法 官 曾家貽
書記官 陳淑瓊以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑瓊中 華 民 國 97 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。