臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 96年度審訴字第1324號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年12月21日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林孟宜書記官 魏里安通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案海洛因壹包含袋（毛重零點貳貳克，取零點零貳零克鑑驗用罄，餘零點貳克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾於民國82年間，因妨害風化案件，經本院以83年度訴緝字第81號判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院以84年度上更一字第819 號駁回上訴確定；又於84年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以84年度訴字第1191號判處應執行有期徒刑3 年5 月（違反戡亂時期肅清煙毒條例部分判處有期徒刑3 年2 月、非法吸用化學合成麻醉藥品部分判處有期徒刑5 月），並經臺灣高等法院以85年度上訴字第848 號判決撤銷原判決，改判處應執行有期徒刑3 年5 月（施用毒品部分判處有期徒刑3 年2 月、非法吸用化學合成麻醉藥品部分判處有期徒刑5 月）確定；上揭二罪，嗣經臺灣高等法院以85年度聲字第841 號裁定應執行有期徒刑3 年10月確定。復於85年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以85年度訴字第1417號判處應執行有期徒刑3 年8 月（違反戡亂時期肅清煙毒條例部分判處有期徒刑3 年4 月、偽造文書印文部分判處有期徒刑3 月、偽造文書印文部分判處有期徒刑3月）；又於85年間，因誣告案件，經本院以86年度易字第32號判處有期徒刑2 月，並經臺灣高等法院駁回上訴確定；上揭二案，嗣經臺灣高等法院以86年度聲字第1203號裁定應執行有期徒刑3 年6 月確定。上開數罪接續執行，於89年4 月29日縮短刑期假釋出監，假釋期滿日期為92年9 月17日。又於假釋期間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3470號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以90年度毒聲字第37 74 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年2 月8 日停止戒治出所，於91年9 月3 日保護管束期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第504 號為不起訴處分確定，並經法院裁定撤銷假釋，且接續執行殘刑3 年4 月19日，迄於94年4 月15日縮刑期滿執行完畢；又於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第772 號判決判處有期徒刑7 月確定。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年9 月15日上午10時許，在桃園縣平鎮市○○街○○○ 巷○○號住處，以將海洛因置入注射針筒內，摻水稀釋後再注射入手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因，嗣於同日中午12時20分許，在桃園縣平鎮市○○路○ 段○○○ 號前，為警盤查而查獲，並在其隨身攜帶之香菸盒內扣得第一級毒品海洛因1 包（毛重0.22公克，取0.02克鑑驗用罄，餘0.2 克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 12 月 21 日
刑事庭法 官 林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官 魏里安中 華 民 國 96 年 12 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項規定：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1 項規定：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。