臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 96年度審訴字第539號公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年11月20日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 江振義書記官 林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之海洛因殘渣塑膠袋壹只沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3360號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年6 月29日執行完畢釋放，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第8690號為不起訴處分確定；復於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5087號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第6755號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第2215號裁定停止戒治，於89年4 月10日停止處分付保護管束出所，於89年11月5 日保護管束期滿執行完畢；又於91年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請戒治並起訴，戒治部分經本院以91年度毒聲字第1852號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第1875號裁定停止戒治，於92年7 月16日停止處分付保護管束出所，於92年11月10日保護管束期滿執行完畢；起訴部分經本院以91年度訴字第1789號判處有期徒刑10月確定，於93年5 月15日執行完畢（構成累犯）。另於93年間因搶奪等案件，經本院以94年度訴字第306 號判處有期徒刑10月確定；再於95年間因竊盜案案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑3 月確定；前開2 罪接續執行，於95年9月15日執行完畢（構成累犯）。詎其猶不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年4 月23日某時，在某不詳地點，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於96年4 月25日下午2 時許，在桃園縣中壢市○○路與復興路口為警查獲，並扣得海洛因殘渣袋1 個、注射針筒1 支（起訴書漏載注射針筒1 支）。
三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4 月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1 項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款、第7 條、第9 條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
刑事庭 法 官 江振義
書記官 林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官 林韡婷中 華 民 國 96 年 11 月 20 日